Объединение УПЛ и первой лиги: путь в светлое будущее или диссертация кандидата психиатрических наук?

Взрыв информационного пространства

 

По завершении последнего матча летне-осенней части сезона первой лиги, в котором львовский “Рух” одолел на выезде своих соседей по западу нашей державы из ивано-франковского “Прикарпатья” (любопытно, что случилось это на арене под названием… “Рух”! Но разговор сейчас не о том), наставник триумфаторов Леонид Кучук неожиданно сделал заявление, мгновенно разлетевшееся по всем футбольным Интернет-ресурсам Украины и не только. Белорусский специалист сказал, что, на его взгляд, стоило бы объединить первый дивизион с Премьер-лигой, и от того стало бы, как считает Кучук, “еще интереснее”. Веса словам Леонида Станиславовича добавило то, что, во-первых, именно его “Рух” отправился на зимние каникулы единоличным лидером первой лиги, во-вторых, этот белорусский тренер – фигура в отечественном и вообще постсоветском футболе достаточно авторитетная. В Украине Кучук с первой попытки вывел киевский “Арсенал” в еврокубки, чего “канониры” никак не могли добиться до его прихода, а вскоре после этого решил аналогичную задачу с российской “Кубанью” и едва не сделал победителем РФПЛ московский “Локомотив”. 

 

В общем, хотел наставник “Руха” того или нет, но резонанс ему создать удалось. Понятно, что он при этом детально о своем предложении не задумывался и озвучивал его, прекрасно понимая, что ничего подобного не произойдет. Однако сие вовсе не означает, что слова Леонида Станиславовича, вызвавшие жаркие споры поклонников украинского футбола, нужно оставлять без внимания. Давайте попробуем разобраться с тем, есть ли в них какой-то резон, или это нечто утопически-фантастическое.

 

А вы, друзья, как ни садитесь?..

 

Прежде всего возникает вопрос о том, в каком формате проводился бы подобный турнир. УПЛ сейчас составляют двенадцать клубов, дивизионом ниже выступают шестнадцать команд. Очевидно, что необязательно механически объединять всех сразу, но, в любом случае, количество должно остаться примерно таким же, какое есть на данный момент, иначе это будет уже не объединение, а что-то другое. 

 

Итак, слив Премьер- и первую лигу, мы получим соревнование для двадцати восьми участников. Разумеется, проводить среди них обычный двухкруговой турнир с пятьюдесятью четырьмя турами невозможно. Один из приемлемых вариантов – разделение на два дивизиона/конференции по географическому признаку с четырнадцатью коллективами в каждом и последующим плей-офф для определения чемпиона, призеров и обладателей еврокубковых путевок. Нечто похожее у нас уже было в самом первом чемпионате Украины, хотя такой формат, конечно, характерен не для футбола, а для заокеанских лиг типа НБА или НФЛ, а также слизанных с них КХЛ, МЛС и т.п. 1/8-я – это, наверное, слишком, потому стоит начинать с четвертьфинала. Туда, соответственно, будут попадать по четыре лучших команды каждого дивизиона/конференции. Затем они в двухматчевых противостояниях определят полуфиналистов, ½-я играется по той же схеме, а финал и матч за третье место состоят из одного поединка. В таком случае регулярное первенство растянется на двадцать шесть туров, а потенциальным участникам полуфиналов ПО (плей-офф) доведется провести за чемпионат тридцать одну встречу. Это совершенно нормальные цифры. 

 

Вот только в такой схеме турнира есть другие серьезные проблемы.

 

Во-первых, если “Динамо” и “Шахтер” окажутся в разных дивизионах/конференциях (а такой шаг напрашивается), то по ходу регулярной части первенства они точно не встретятся, и это в нынешних условиях значительно снизит интерес к турниру вплоть до начала ПО. Ежели поместить наших грандов в одну конференцию/дивизион, статус второй окажется слишком низким, несмотря на то, что там-то борьба за лидерство станет абсолютно непредсказуемой. 

 

Во-вторых, даже, если мы будем использовать формат, при котором из каждого дивизиона/конференции будет вылетать по три команды или две будут понижаться в классе автоматически, а еще две проведут игры плей-офф с представителем более низкой по рангу лиги (но это малореально, о чем поговорим ниже), все равно высока вероятность того, что в каждой конференции/дивизионе начнет постоянно образовываться прослойка середняков, которым задолго до завершения сезона уже ничего не нужно. А это, в свою очередь, чревато не только безмотивационным болотом, но и массовой покупкой/продажей/раздачей очков и игрой на ставки в конторах в концовке регулярного чемпионата (мы же не будем делать вид, что в нашем футболе всего этого нет, правда? А тут такая плодородная почва для произрастания сорняков – они очень быстро вылезут из-под земли, можете даже не сомневаться).

 

Короче говоря, вариант с двумя дивизионами/конференциями Премьер-лиги порождает несколько трудноразрешимых проблем, потому резонность перехода к нему выглядит, мягко говоря, сомнительной.

 

Теперь взглянем на еще один возможный формат. Его аналог еще в 2001 году предложил известный украинский футбольный журналист Евгений Панкратов. Тогда он рассуждал о делении высшей лиги, в которой выступало четырнадцать команд, на четыре конференции по, опять же, региональному признаку. То же самое можно проделать с двадцатью восемью клубами, разделив их на дивизионы по семь в каждом. В этом случае у всякого коллектива будет возможность пересечься с каждым еще в регулярном чемпионате. Организуется это следующим образом. Во всех конференциях проводятся двухкруговые соревнования, а с представителями других конференций команда встречается один раз (на чьем поле, сначала определяет жребий, а в последующих сезонах можно будет просто менять хозяев и гостей местами). В таком случае регулярное первенство будет состоять из тридцати трех туров, то есть, их будет столько же, сколько и в нынешней УПЛ. Еще пять матчей плей-офф уж точно не сделают турнир перенасыщенным. 

 

Схема достаточно сложная, однако, на мой взгляд, более интересная, нежели вариант с двумя конференциями. При таком раскладе в каждой из четырех конференций всем командам, скорее всего, придется бороться до конца или практически до самого завершения регулярного сезона (в ПО отправляем по два лучших участника каждой конференции, с аутсайдерами, например, так: занявшие последние места вылетают напрямую, а те, кто финиширует предпоследними, играют стыки между собой, а затем с представителем/представителями первой лиги), и нам гарантировано минимум одно “класичне” еще в регулярном первенстве (если “Динамо” и “Шахтер” будут в разных конференциях). 

 

Однако и тут мы спотыкаемся о некоторые трудности. Очевидно, что конференции получатся неравноценными, в особенности серьезно будет различаться уровень тех, в которых окажутся наши гранды, и двух других. А это, разумеется, порождает достаточно сильную турнирную несправедливость, когда кому-то будет гораздо легче пробиться в ПО, нежели команде, реально превосходящей его по классу. Перекос в плей-офф практически гарантирован: из одной конференции выйдет клуб А, а в другой на третьей позиции останется более сильный клуб Б. Насколько это критично – решайте сами.

 

Имеется в запасе еще и формат, при коем двадцать восемь клубов будут разделены на семь дивизионов, которые вберут в себя по четыре команды. Тут тоже можно проводить двухкруговой турнир в каждом из них и по одной встрече с представителями других дивизионов. В ПО тогда будут выбираться победители дивизионов и лучший клуб среди вторых. Также достаточно интересная схема, но она чревата совсем уж серьезной несправедливостью в отборе участников плей-офф. Вопросы по организации обмена между лигами при таком формате тоже будет нелегко решать.

 

Я не коснулся аспекта географического распределения команд, с которым могут возникнуть проблемы, ведь вполне возможен количественный перекос в сторону каких-то регионов. Однако с этой трудностью, думаю, справиться не так сложно, сделав деление частично условным и приблизительным. Мне кажется, что в большинстве случаев это будет вполне нормальным решением.

 

В общем, можно предложить разные форматы для проведения чемпионата Украины, в коем будет участвовать около тридцати клубов. Я назвал только три, однако их, очевидно, гораздо больше. Если у вас, дорогие читатели, есть какие-то идеи, обязательно расскажите о них. Мне кажется, что подобрать достаточно неплохой вариант реально, но он, скорее всего, обязательно будет обладать несколькими явными недостатками, из-за чего уже на этой стадии рассмотрения предложения об объединении УПЛ и первой лиги возникает вопрос: “А зачем огород-то городить?”.

 

Количество есть. А что с качеством?

 

Делая свое заявление, Леонид Кучук подчеркнул, что в Премьер-лиге нынче за первое место сражаются две команды, тогда как в первой лиге таковых – восемь штук. Ну, я бы поспорил насчет того, что за золото УПЛ вообще идет какая-то борьба, однако речь не о том. Проблема в ином: белорусский специалист, похоже, путает, как ныне модно говорить, теплое с мягким. В футболе подобную ошибку допускают многие, смешивая уровень интриги и самой игры. А это вещи абсолютно невзаимосвязанные. Невероятная и жаркая борьба может развернуться и в соревновании дворовых команд, но это не отменяет того, что любая из них завершила бы сезон в нашей второй лиге с нулем очков и где-то сотней пропущенных мячей. Так что турнирные расклады в первой лиге – это хорошо, здорово, что там так интересно, однако с точки зрения объединения ее с элитным дивизионом нужно говорить, прежде всего, о классе команды. А в этом вопросе однозначности нет.

 

С одной стороны, мы можем вспомнить о том, что в полуфинал предыдущего розыгрыша Кубка Украины выбралось сразу два представителя первой лиги, причем и “Ингулец”, и “Днепр-1” в противостояниях с командами Премьер-лиги (не считая “Шахтера“) по ходу турнира выглядели, как минимум, не хуже, и это позволило петровцам стать первым украинским клубом, добравшимся до решающего поединка КУ в статусе представителя низшего дивизиона. Причем в чемпионате “Ингулец” вовсе не сражался за путевку в УПЛ. Вспомним также, что в позапрошлом сезоне “Мариуполь” и “Верес“, поднявшись из первой лиги, сразу же оказались в верхней шестерке элитного дивизиона. Показательно? На мой взгляд, да. Но есть и другая сторона. Посмотрите на тот же “Днепр-1”: в предыдущем игровом году он буквально не замечал своих противников по первой лиге, однако в УПЛ подопечные Дмитрия Михайленко нынче засели на девятой позиции, и если бы десятое и одиннадцатое места вновь вели в стыки, мы могли бы с полным основанием назвать “сине-бело-голубых” борцами за выживание. Напомню вам и о судьбе киевского “Арсенала”.

 

Как мне кажется, эти противоположные примеры говорят о том, что разница между первой и Премьер-лигой все так же остается достаточно серьезной, хотя лидеры первого дивизиона подчас могут быть уровнем не хуже борцов за путевки в Лигу Европы из УПЛ. Такое положение дел подталкивает к расширению Премьер-лиги, что сейчас и происходит, а вовсе не к объединению ее с первым дивизионом.

 

Кроме того, хватает вопросов и по поводу инфраструктуры. С ней не все в порядке и в УПЛ, где дебютирующий в элите “Колос” из Ковалевки вынужден принимать своих соперников в столице нашей державы. А смогут ли потянуть требования высшего дивизиона “Горняк-Спорт” и “Балканы”? Что там с ареной в Кременчуге? Гарантирует ли безопасность гостям “Авангард“, или мы увидим новые серии “мариупольского скандала”? Давно ли приводили в порядок ивано-франковский “Рух”, на коем поединки высшей/Премьер-лиги не игрались почти двадцать лет? 

 

В общем, все сводится к одному: а не превратится ли такой объединенный турнир в деградацию с элементами балагана, как выразился в конце 90-х Григорий Суркис, говоря о том, что случится, если оставлять в высшей лиге клубы-банкроты?

 

Возможна ли реконструкция подвальных помещений?

 

Полагаю, что есть вещь, о которой Кучук не подумал вообще. Вещь эта – первая лига. Нет, не нынешняя, а та, которая будет находиться под будущей объединенной УПЛ. Что она будет собой представлять? Очевидно, что ее образуют участники сегодняшней лиги второй. Команд там хватает – аж двадцать две штуки, поровну в двух группах. Но все ли из них готовы в одночасье стать клубами дивизиона, располагающегося сразу за элитным? Уверен, что многим представителям второй лиги до этого очень далеко. Кроме того, именно среди них высока вероятность снятия с турнира, банкротства, исчезновения в зимнее межсезонье или между двумя чемпионатами. Мы хотим такого для нашей первой лиги? 

 

А кто будет подниматься в УПЛ? Ведь после ее объединения с первой лигой уровень нового первого дивизиона ухнет глубоко вниз, а это может привести к совершенно неравноценному обмену между лигами, убийству интриги и серьезным спортивным перекосам в соревнованиях. Если же, скажем, лишить первую лигу прямых путевок в элитный дивизион и оставить только стыки, вряд ли это будет способствовать развитию украинского футбола и может превратить Премьер-лигу в закрытый клуб, что естественно для уже упомянутых НБА или МЛС, но не для футбола в нашей стране.

 

Диагноз

 

Повторюсь: Леонид Кучук, разумеется, никаких проектов не продумывал и озвучивал свое предложение, понимая, что никто из руководителей ФФУ, УПЛ и ПФЛ к нему серьезно прислушиваться не станет. Тем не менее, его слова – это хороший повод подумать о том, стоит ли нам как-то реорганизовывать наше первенство в нынешний кризисный для отечественного футбола период, а если да, то каким именно образом. Что же касается непосредственно идеи слияния Премьер-лиги и первого дивизиона, то она, на мой взгляд, приемлемой и полезной не является.

 

А вы как думаете?

Источник: ПРО ФУТБОЛ