Главный тренер “Руха” считает, что ВАР усложнил задачу арбитрам, а не облегчил ее, как это обещалось.
“Ван Леувен сказал, что матч с “Рухом” был испорчен из-за смешного удаления Ракицкого”, сказал он.
“Если бы не VAR, то, вероятно, никто не удалил бы Ракицкого в том моменте. Но по повторам было видно, что, если бы Квасница не убрал свою ногу вовремя, травма могла бы быть очень серьезной. Поэтому удаление было, безусловно, справедливым.
Также я считаю, что гол, забитый Пастухом, был чистым, и не было офсайда, но VAR не вмешался. Меня интересует, как они определили положение вне игры.
Честно говоря, я не являюсь сторонником VAR. Футбол с системой видеоповторов теряет свою неповторимую атмосферу из-за постоянных остановок. Раньше футбол был более напряженным и эмоциональным, а сейчас каждый свисток арбитра вызывает беспокойство, когда они обращаются к VAR. Были спорные моменты в игре “Руха” с “ЛНЗ” и в игре “Оболони” с “Полесьем”, но после пересмотра VAR арбитры принимали странные решения.
Сейчас, даже с VAR, часто критикуют судейство, и такие тренеры, как Вернидуб, Григорчук и Ротань, высказывают свое недовольство. Как бывший арбитр, я думаю, что VAR только усложняет жизнь нашим арбитрам. В судействе всегда были и будут спорные моменты, но раньше рефери допускали ошибки, а теперь VAR делает их еще более запутанными.
Раньше некоторые моменты оставались незамеченными, но сейчас иногда доходит до абсурда с непонятными пенальти и удалениями. Поэтому я против VAR. Я считаю, что его следует использовать только для определения, пересек ли мяч линию ворот, этого будет более чем достаточно.
“Цыганык говорит, что команды боятся ездить в гости во Львов из-за предвзятости арбитров в пользу “Руха”, в том числе из-за вашего судейского прошлого”, – сказал журналист.
“Мне даже не хочется комментировать его необоснованные обвинения. Чтобы кого-то обвинять, нужно сначала взять детей из третьего класса, развивать их и довести до уровня юниорских и молодежных сборных, а затем говорить о каких-либо предвзятостях. Вы видите, как люди реагируют на его обвинения. Никто не поддерживает Цыганыка. Все понимают, что это просто попытка дискредитировать “Рух”.
“Владельцы клубов УПЛ хотят сделать действия арбитров более открытыми, чтобы они могли комментировать спорные моменты после матчей”, – добавил журналист.
“Я не думаю, что это сильно поможет нашему футболу. Можно много говорить, но эпизод уже прошел. Сегодня мы имеем решение комитета арбитров по нашему матчу с “ЛНЗ”, но нельзя утверждать, что оно правильное”, – заключил Пономарев.