В Израиле перевалил через «экватор» Кубок Первого канала и ПРО ФУТБОЛ, совместно с «Методическим центром профессионального футбола», продолжает анализировать игру команд на этом турнире.
«Динамо» (Киев) – «Спартак» (Москва). Об этом матче уже много написано и сказано. Поднимались статистические архивы, подсчитывались победы и поражения за все годы существования «всесоюзного дерби», бывшие и действующие игроки, принимавшие участие в киево-московских битвах, в своих интервью вспоминали матчи прошлых лет. Мы же подойдем к этой игре с другой стороны – проанализируем ТТД (тактико-технические действия) футболистов этих команд в матче, состоявшемся 27 января. Напомним, что поединок завершился со счетом 2:2 (Михалик 26, Ребров 30 (п) – Торбинский 7, Павлюченко 20).
Для начала сравним общекомандные действия. Московский клуб имеет относительно небольшое преимущество по общему количеству ТТД, при этом брака в их исполнении было меньше, чем у киевлян. Перевес в ТТД достигнут за счет большего количества передач, особенно в центре поля (222 против 290). Оборонительных и атакующих действий команды совершили практически поровну, при этом, «динамовцы» больше ошибались в обороне, а «спартаковцы» в атаке.
ТТД команд за игру
|
Команда |
Оборона |
Передачи |
Атака |
За игру |
Удары |
| Динамо | 234 (41%) | 301 (20%) | 147 (35%) | 682 (31%) | 16 (31%) |
| Спартак | 227 (35%) | 361 (16%) | 143 (45%) | 731 (27%) | 12 (42%) |
В скобках указан процент брака
То, что линия защиты в «Динамо» – слабое звено команды, показали матчи группового этапа Лиги Чемпионов. Президент клуба и главный тренер неоднократно заявляли, что эта проблема будет решаться. Пока же мы видим, что изменений не происходит: новые исполнители не появились, а надежность прежних оставляет желать лучшего.
Проанализируем ТТД защитников «Динамо» и сравним их показатели с коллегами из «Спартака». Из пятерых защитников «Динамо», участвовавших в игре, наиболее продуктивными были Каддури и Маркович, но процент брака в их действиях достаточно высок, и, что наиболее неприятно, – общий показатель брака ухудшают ошибки именно при оборонительных действиях. В перерыве Демьяненко заменил Родриго на Ващука. Голов «Динамо» больше не пропустило. Ващук выполнил больше ТТД, чем Родриго, но, во время непосредственно оборонительных действий брак у украинца значительно выше, чем у бразильца : 13 (38% брака) оборонительных ТТД у Родриго и 12 (58%) у Ващука. Гавранчич же сыграл намного хуже, чем в матче против «Маккаби».
ТТД защитников «Динамо»
|
Защитник |
Оборона |
Передачи |
Атака |
За игру |
| Маркович | 29 (34%) | 35 (26%) | 6 (0%) | 70 (27%) |
| Гавранчич | 26 (27%) | 21 (14%) | 2 (50%) | 49 (22%) |
| Родриго | 13 (38%) | 7 (0%) | 3 (0%) | 23 (22%) |
| Ващук | 12 (58%) | 16 (19%) | 2 (50%) | 30 (37%) |
| Каддури | 38 (29%) | 37 (22%) | 3 (0%) | 78 (24%) |
В скобках указан процент брака
А вот Федотову удалось в перерыве усилить оборону более надежным игроком. Жедер и играл активнее, чем Сабитов, и брака сделал меньше.
ТТД защитников «Спартака»
|
Защитник |
Оборона |
Передачи |
Атака |
За игру |
| Сабитов | 12 (58%) | 13 (23%) | 1 (0%) | 26 (38%) |
| Жедер | 17 (41%) | 13 (0%) | 1 (100%) | 31 (26%) |
| Йиранек | 24 (21%) | 37 (5%) | 0 (0%) | 61 (11%) |
| Штранзл | 45 (27%) | 39 (13%) | 7 (14%) | 91 (20%) |
| Шишкин | 28 (43%) | 53 (13%) | 8 (38%) | 89 (25%) |
В скобках указан процент брака
Для сравнения средней линии обеих команд проанализируем действия на поле игроков, выполнявших схожие функции: Корреа и Моцарта – опорных хавбеков, ориентированных на атаку, Реброва и Титова, располагающих «под нападающим».
|
Полузащитник |
Оборона |
Передачи |
Атака |
За игру |
| Корреа (ДК) | 23 (39%) | 50 (24%) | 17 (29%) | 90 (29%) |
| Моцарт (СМ) | 29 (41%) | 64 (17%) | 12 (17%) | 105 (24%) |
В скобках указан процент брака
Как видно из вышеприведенной таблицы, «динамовец» Корреа проиграл этот матч своему оппоненту по всем статьям. И это не может не огорчать, ведь полгода назад в Киеве с приходом в команду Корреа связывали огромные надежды на усиление игры в центре поля, всерьез рассуждали о его перспективах попасть в сборную Бразилии. А ведь спад в игре Карлоса начался еще осенью, и, похоже, что еще продолжается. Да и Моцарт далеко не эталон центрального хавбека.
|
Полузащитник |
Оборона |
Передачи |
Атака |
За игру |
| Ребров (ДК) | 15 (67%) | 24 (29%) | 22 (45%) | 61 (44%) |
| Титов (СМ) | 11 (18%) | 30 (20%) | 15 (53%) | 56 (29%) |
В скобках указан процент брака
И в этой паре преимущество, хотя и не столь большое, на стороне «спартаковца». Сумма ТТД у игроков почти равна, но Ребров ошибался намного чаще. Капитан «Динамо», как известно, бывший форвард, поэтому его превосходство в атакующих ТТД неудивительно, а вот большой процент брака при выполнении этих действий огорчает. Старался Ребров и обороне помогать, но и здесь у него было очень много ошибок.
Не оставим без внимания и нападающих обеих команд. Начинали команды игру с одним форвардом впереди: Милевский у «Динамо» и Павлюченко у «Спартака». Милевский заработал штрафной, розыгрыш которого привел к первому голу в ворота «Спартака», и пенальти, с которого счет сравнялся. Павлюченко же попал в протокол матча как автор одного их голов, хотя, похоже, что без участия Реброва в том эпизоде не обошлось. Но нас интересуют другие цифры. Сравним суммы ТТД этих форвардов и детально рассмотрим их действия в атаке. Так же, для сравнения приведем аналогичные показатели Шацких и Клебера – форвардов «Динамо», появившихся на поле во втором тайме. Напомним, что Милевский провел на поле 75 минут, Шацких – 25, Клебер – 15, Павлюченко отыграл весь матч.
ТТД нападающих за игру
| Нападающий | Оборона | Передача | Атака | 1-й тайм | 2-й тайм | За игру |
| Милевский (ДК) | 15 (80%) | 13 (8%) | 33 (36%) | 38 (37%) | 23 (48%) | 61 (48%) |
| Шацких (ДК) | 4 (25%) | 9 (33%) | 9 (56%) | 0 (0%) | 22 (41%) | 22 (41%) |
| Клебер (ДК) | 3 (33%) | 7 (0%) | 12 (25%) | 0 (0%) | 22 (18%) | 22 (18%) |
| Павлюченко (СМ) | 4 (0%) | 17 (12%) | 33 (48%) | 30 (30%) | 24 (38%) | 54 (33%) |
В скобках указан процент брака
Анализируя общие показатели ТТД форвардов, можно сделать вывод, что Милевский и Павлюченко провели игру приблизительно на одном уровне – оба провели второй тайм хуже, чем первый, Милевский сделал больше ТТД и меньше ошибался в атаке, а Павлюченко больше подыгрывал партнерам, сделал меньше брака в целом за матч. Шацких и Клебер довольно активно вошли в игру, а бразилец отметился и достаточно надежной игрой.
Теперь детально проанализируем действия этих футболистов в атаке.
ТТД в атаке
|
Нападающий | Единоборства | Подборы | Дриблинг | Ведение | Удары | Всего |
| Милевский (ДК) | 26 (46%) | 2 (0%) | 2 (0%) | 2 (0%) | 1 (0%) | 33 (36%) |
| Шацких (ДК) | 5 (80%) | 1 (0%) | 0 (0%) | 1 (0%) | 2 (50%) | 9 (56%) |
| Клебер (ДК) | 10 (20%) | 0 (0%) | 1 (100%) | 0 (0%) | 1 (0%) | 12 (25%) |
| Павлюченко (СМ) | 20 (50%) | 1 (0%) | 8 (50%) | 0 (0%) | 4 (50%) | 33 (48%) |
В скобках указан процент брака
А вот детализация атакующих действий говорит не в пользу киевских форвардов. Милевский и Павлюченко совершили одинаковое количество ТТД – по 33. Киевлянин чаще вступал в единоборства с соперником, но процент выигранных единоборств у «динамовца» и «спартаковца» почти одинаков. Но какова основная задача форварда на поле? Бить по воротам и забивать голы! И в этом показателе Милевский значительно уступает Павлюченко (хотя и его показатель маловат): Артем за 75 минут, проведенных на поле, нанес по воротам соперника всего один удар! Тот же Шацких, вступив в игру лишь на 65-й минуте, пробил дважды, а Клебер, за 15 минут проведенных на поле, совершил столько же ударов, сколько Милевский за 75 минут игры. Павлюченко же четырежды атаковал ворота Шовковского и дважды был точен. Да еще и по такому специфическому для форвардов показателю, как дриблинг, москвич оставил далеко позади всех киевских форвардов вместе взятых!
Подводя итог игры «Динамо» – «Спартак», можно сказать, что на поле были равные соперники, которые не показали высокого уровня игры. Что, в общем-то, и не удивительно, для подготовительного периода. Но стоит также отметить и то, что «Динамо» сыграло хуже, чем в матче с «Маккаби».
В целом же, игра равных соперников завершилась закономерным, то есть ничейным, результатом.
Аналитические данные предоставлены Юрием Колосовским и Виктором Журавлевым, «Методический центр профессионального футбола».
Источник: ПРО ФУТБОЛ
Еще новости