Этот сезон в Украинской Премьер-Лиге ожидается революционным. И дело вовсе не в спортивных результатах, где сюрпризы днем с огнем трудно отыскать. Шахтер опять уверенно идет к чемпионству, Динамо вряд ли уступит 2 место кому-либо. Из неожиданностей можем отметить разве что уверенное 3 место Александрии, которая неплохо оторвалась от Ворсклы с Зарей. Однако не забываем, что решающий вес в битве за бронзу будут значить матчи плей-офф, когда турнир разделится на две “шестерки”. Поэтому со спортивной точки зрения кардинальных перемен не ожидается. Зато всплыл вопрос о формате турнира и количестве команд в элитном дивизионе на следующие сезоны. Давно все чаще слышатся идеи, что УПЛ пора возвращаться к формату игры в два круга с 16 командами. Сама же организация, пусть и декларирует желание вернуться к стандартной схеме, пока еще не готова на такие кардинальные перемены. Или же возвращения. Предлагаю вспомнить, какой путь проделал элитный украинский дивизион до нынешнего формата.
2012-2018. Революция в стране, революция в футболе
Главной причиной уменьшения количества команд в УПЛ становились постоянные финансовые проблемы у клубов элиты, которые приводили к исчезновению этих команд. Началась эта цепочка еще в сезоне 2012-2013, за год до Революции Достоинства. Именно в том сезоне начал испытывать финансовые проблемы криворожский Кривбасс. Команда Тарана кое-как доиграла чемпионат (даже заняла 7 место), после чего объявила о банкротстве. По регламенту должны были вылетать Говерла и Металлург З., однако обе команды сохранили места в элите из-за исчезновения Кривбасса и отказа алчевской Стали в повышении. Как итог, единственным новичком элиты стал Севастополь. Правда, ненадолго… Следующий сезон вышел, наверное, самым тяжелым и ужасным для клубов УПЛ. Еще в середине сезона объявил о банкротстве киевский Арсенал, а в конце сезона были расформированы Таврия и Севастополь. Команды не имели возможности продолжать существование ввиду аннексии АР Крым и невозможности проводить матчи дома. Как итог всех этих изменений, УПЛ приняла решение сократить количество участников до 14. “Младшие дончане” еще на сезон задержались в элите, а из Первой Лиги поднялся в элиту лишь Олимпик (Александрия и алчевская Сталь к этому были не готовы).
После сокращения количества участников УПЛ ждали два “сокращенных” чемпионата на 26 туров. В них также не обошлось без потерь. Сначала, отыграв один сезон, исчез донецкий Металлург, а через год посреди сезона “приказал долго жить” их запорожский тезка. Зато стабилизировался обмен между лигами. Сначала Премьер-Лигу покинул тогда еще Ильичевец (последнее место), однако его и МД смогли заменить Александрия и каменская Сталь. Также эти сезоны были обусловлены большим количеством команд, которые не могли играть на своих стадионах. Из-за оккупации Донбасса донецкому Шахтеру пришлось переехать на “Арену Львов” (затем – на “Металлист”), Заре – в Запорожье, Ильичевцу – в Днепр. Также двое “младших дончан” обосновались на киевских стадионах “Оболонь” и “УТК им. Банникова”. К тому же, в Каменском отсутствовал приличный стадион, ввиду чего команда переехала в Днепр (а затем и в Киев).
Помимо позора на французском Евро, летом 2016 года Украину ждало очередное сокращение Премьер-Лиги. Из-за долгов УПЛ пришлось исключить из своего состава проблемные Металлист и Говерлу (МЗ самоустранился еще по ходу чемпионата 2015/2016). Ввиду того, что из Первой Лиги к повышению была готова лишь Зирка, клубы приняли решение сократить количество команд в элитном дивизионе до 12 и добавить “разделение” на две группы по шесть команд после основного этапа. Показалось, что этот шаг пошел на пользу. Турнир стал интереснее и стабильнее. Однако это касалось лишь борьбы в верхней части турнирной таблицы. А вот внизу творился хаос. Днепр, Волынь и Карпаты страдали от финансовых проблем и очковых штрафов, а Ворскла, Зирка и Сталь банально были лишены мотивации во второй части чемпионата.
Через год ситуация почти не изменилась. Вылетевших Днепр и Волынь заменили в элите экс-Ильичевец под именем “Мариуполь” и ровенский Верес. И если Мариуполь с горем пополам смог проводить домашние матчи на своем стадионе, то “Народный Клуб” пошел по пути каменской Стали, решив “перекантоваться” во Львове. Интрига во второй “шестерке” сезона 2017/2018 была немного более интригующей. Александрия и Олимпик “валяли дурака”, зато Зирка, Карпаты и Черноморец боролись за возможность избежать переходных матчей с командами Первой Лиги (Сталь же выглядела обреченной). Как итог, Зирка и Черноморец проиграли стыковые матчи Десне и Полтаве соответственно. Однако ввиду роспуска полтавчан Черноморец вернул себе место в элите. Каменскую Сталь заменил новосозданный Арсенал-Киев, а Верес “переименовался” в ФК Львов. И вот именно сейчас остро стал вопрос, почему бы не вернуться к стандартному формату. Дескать, у нас хватает клубов, подходящих под критерии УПЛ. Однако предыдущие сезоны показывали, что клубы могут “загнуться” прям посреди турнира. С другой же стороны, последним таким случаем был запорожский Металлург более двух лет назад. В дальнейшем, если клубы и объявляли о банкротстве, то это проходило в межсезонье.
Ситуация в текущей Премьер-Лиге
Предлагаю посмотреть, есть ли риски исчезновения клубов в УПЛ в ближайшее время. Сразу оговорюсь, что клубы очень часто исчезали внезапно, ввиду чего мы можем руководствоваться лишь своими догадками и предположениями. Тем не менее, есть когорта клубов, которые не имеют явных проблем ни с финансированием, ни с инфраструктурой, ни с другими важными вопросами. К Шахтеру и Динамо вопросов в этом плане нет. Также внешне благополучно выглядят Заря и Александрия. Минимум вопросов может быть к Мариуполю, Десне, Львову. Главная угроза для приазовцев в виде расположения стадиона решилась в прошлом году и можно быть уверенным, что матчи в Мариуполе будут проходить в ближайшее время. К Десне же были вопросы по инфраструктуре, но черниговский клуб благополучно их решил и сейчас выглядит вполне стабильным коллективом. Львовяне пока тоже создают впечатление благополучной команды без недостатка в финансировании и со стадионом европейского уровня.
Получается, что в группе риска находятся Ворскла, Карпаты, Черноморец, Олимпик и Арсенал. У первых трех актуален финансовый вопрос, так как часто появляются слухи о сокращении бюджета, ограничении в трансферах, задержках зарплат. Тем не менее, команды продолжают существовать и даже подписывать немало игроков в свои ряды. Не похоже, что Ворскла и Карпаты, а в ближайшее время и Черноморец, исчезнут с футбольной карты Украины. По Олимпику и Арсеналу стоит вопрос об окупаемости клубов и спросе на него на футбольном рынке Украины. Впрочем, донецкий клуб уже б давно мог пойти по пути своих земляков-металлургов, так как клуб Гельзина испытал немало потрясений и проблем после повышения. По “канонирам” слишком мало инфы как положительной, так и тревожной. Пусть и на скромном уровне, но клуб пока отвечает статусу Премьер-Лиги.
Спускаемся на этаж ниже
Ввиду всего вышесказанного, думаю, что как минимум 10 клубов в ближайшие 2-3 года не потеряют места в элите не по спортивному признаку. Пока что сюда можно и Олимпик с Арсеналом добавить, так как явных видимых проблем (как было несколько лет назад с Днепром, Говерлой и Металлистом) у них пока не наблюдается. Тем не менее, без подпитки из Первой Лиги этот вопрос можно закрывать. И речь идет не о четырех клубах, чтоб просто дополнить дивизион. Необходимо иметь “запас прочности” для обеспечения спортивного принципа и на тот случай, если все же кто-то из клубов УПЛ неожиданно исчезнет. В низшем дивизионе также должны обитать клубы, которые готовы или находятся на пути к пополнению элиты. Предлагаю посмотреть на перволиговых участников и оценить картину.
Уже точно можно говорить, что такие “возвращенцы”, как Днепр-1, Металлист-1925, Оболонь-Бровар и Волынь полностью готовы к выступлениям на уровне УПЛ. Днепряне, харьковчане и лучане имеют болельщицкую базу, представляют крупные города и обитают на стадионах подходящего для Премьер-Лиги уровня. Есть свой стадион, болельщик и у “пивоваров”. Как видим, уже 16 клубов набирается без особых проблем. Но. как уже и говорилось, речь идет о том самом “запасе прочности”, так как тяжело спрогнозировать будущее клубов в нынешних условиях. А в том самом “запасе” не все так однозначно. К примеру, Ингулец и Колос по спортивному и финансовому признаку готовы выступать в элитном дивизионе, однако проблемы с инфраструктурой могут стать препятствием для них. Стадионы у клубов небольшие и не соответствуют уровню стадиона элитного дивизиона. Впрочем, примеры Арсенала, Вереса и Стали (а также Шахтера, Зари, Олимпика и ранее Ильичевца) показывают, что при наличии вариантов УПЛ позволяет командам выступать на чужих аренах. Для Ингульца не должно стать проблемой играть матчи УПЛ в Александрии (43 км), Кривом Рогу (57 км) или Кропивницком (90 км). Колос же вполне может обосноваться в Киеве (65 км), где есть немалый выбор стадионов. Есть еще Агробизнес из небольшого городка Волочиск (Хмельницкая область). Команда пока не дотягивает до лидеров Первой Лиги в спортивном аспекте, однако в теории могла бы соответствовать уровню Премьер-Лиги. Тернополь наверняка поможет со стадионом (49 км).
Допустим, УПЛ делает акцент на своих болельщиках и игре на родном стадионе (хотя опять же, после историй с Вересом и Сталью получаются какие-то двойные стандарты). Тогда, помимо выше указанной “четверки” из крупных городов, можно обратить внимание, что в Первой Лиге есть такие команды, как Сумы, Прикарпатье, Николаев и Рух. Команды представляют крупные города Украины и имеют соответствующую (или близкую к ней) инфраструктуру. И если по первым трем клубам есть сомнения в финансовом плане, то Рух выглядит абсолютно благополучной командой во всех сферах командой. Также не забываем о недавнем участнике УПЛ в лице Зирки. Кропивничане пока удручают своими результатами в Первой Лиге. Но если вспомнить пример Волыни, то вполне можно ожидать, что Зирка в ближайшие годы сможет поправить свое положение. А по критериям клуб точно соответствует УПЛ. Не забываем и про Вторую Лигу, где вовсю пытаются проследовать “вверх” такие клубы, как Минай, Полесье, Металлург З., Кремень, Калуш, Нива (Тернополь и Винница). Итого, получаем, что по критериям все 12 команд текущей УПЛ соответствуют высшему дивизиону Украины. Добавляем сюда 4 таких же уверенных варианта из Первой Лиги, 3 клуба с недостатком лишь спортивных результатов, 3 клуба с проблемной инфраструктурой, на смену которой УПЛ может согласиться.
“Перемен требуют наши сердца”
Вопрос комплектации высшего дивизиона можно решить даже без учета команд, которые требуют переезд. А финансовый вопрос в принципе тяжело отследить и гарантировать из-за нестабильной ситуации в стране и большой зависимости клубов от хозяев. В остальном же клубы на формат “16” готовы переходить. “Мнения экспертов и всех-всех-всех” преимущественно агитируют именно за расширение элитного дивизиона Из 12 клубов текущей УПЛ лишь представители Шахтера и Зари высказались против расширения. Остальные десять коллективов посредством функционеров или тренеров заявили о готовности принять в свою компанию еще 4 клуба. Представители команд Первой Лиги ожидаемо ждут расширения. Камнем преткновения может стать позиция Президента УПЛ и телеканалов-трансляторов (“Футболы” высказались против, остальные ТК пока молчат). Поэтому предлагаю обратить внимание на другие вопросы, которые могут помешать вернуться к “нормальному чемпионату”.
1. “Клубы УПЛ обязаны иметь молодежные команды для участия в молодежном чемпионате Украины.” По правде говоря, уже давно ведется вопрос о целесообразности его проведения. Даже уже существующим клубам тяжело содержать еще и команду U-21, а чемпионат Украины в этой возрастной категории постоянно является объектом для распространения договорных матчей. И необязательное участие в чемпионате U-21 не является чем-то таким странным. Вы не найдете в молодежном чемпионате Англии такие клубы как Хаддерсфилд, Борнмут, Саутгемптон, Бернли или Кардифф. Поэтому от отмены такого правила выиграет и молодежный турнире, где будут выступать действительно лучшие молодежные команды. А уж насколько это решение облегчит финансовую составляющую клубам УПЛ говорить не приходится.
2. “Чемпионат на 12 команд с плей-офф выглядит интереснее для болельщиков.” Да, такой формат был действительно интересным в последние годы. Однако давайте не забывать, что он принимался именно из-за отсутствия подходящих клубов элитного дивизиона. Что и говорить, большинство чемпионатов европейских стран играют классический двухкруговой турнир и лишь некоторые из них добавляют после него плей-офф. Но в большинстве чемпионатов Европы играют не менее 14-16 команд. Из топ-20 дивизионов по рейтингу УЕФА лишь 4 страны, помимо Украины, имеют в своем элитном дивизионе меньше 16 команд (Австрия, Швейцария, Шотландия, Хорватия). И во всех вариантом главным критерием является маленькие размеры стран. Зато если мы обратим внимание на такие страны, как Беларусь, Швеция, Польша, то наша УПЛ явно не уступают по уровню чемпионатам выше названных стран.
3. “С нас будет смеяться Европа, если мы изменим регламент в течении сезона.” Сомневаюсь, что Европе есть большое дело до наших перипетий. Эта “отмазка” выглядит лишь попыткой увести диалог в сторону. Даже если мы принимаем этот аспект во внимание, что стоит клубам отложить расширение на один сезон, но уже сейчас утвердить эти изменения? Неясно. Думается, если такое решение принять заранее, кандидаты в УПЛ к лету 2020 года смогут качественнее подготовиться к аттестации и привести проблемные места в порядок.
4. “У нас недостаточно игроков, чтобы наполнить 16 команд качественными исполнителями.” Не согласен, наши игроки стали разъезжаться за границу не только по финансовым причинам, но и из-за нехватки игровой практики в клубах. Но и это не главное. Те же днепряне, лучане, харьковчане и другие команды Первой Лиги имеют вполне конкурентноспособные составы. Недаром ведь в последнее время в Кубке Украины стабильно выступает не менее двух коллективов из низших лиг. Обыгрывать клуб элиты – это уже не большое достижение, так как команды по уровню выравниваются. Если вспомнить последние “подъемы” команд из Первой Лиги в УПЛ, то Александрия в дебютном сезоне сразу пробилась в еврокубки. Олимпик надолго засел в элитном дивизионе и через три года также завоевал место в ЛЕ. Прошлогодние новички в лице Мариуполя и Вереса сразу вышли в ТОП-6 УПЛ, а приазовцы заняли еврокубковое место. Разве что Зирка в последнее время не снискала успеха после повышения. Остальные примеры показывают, что команды Первой Лиги с их игроками успешно конкурируют с другими клубами элитного дивизиона.
Как итог, я вижу больше положительных моментов в расширении УПЛ. Потерять чемпионат вряд ли сможет многое, а вот шансов приобрести и расширить границы большого футбола в стране есть достаточно. Противниками этого шага может двигать боязнь к переменам и якобы высокие риски от них, но размер этих рисков не так и велик, по моему мнению. А бояться перемен украинцам в принципе не свойственно. А как считаете вы, стоит ли расширить Премьер-Лигу и вернуться к стандартной схеме розыгрыша турнира?
P.S. Есть еще вариант, что противниками перехода руководствуют личные мотивы, по которым расширение плохо скажется именно на их интересах. Это мнение очень распространено в обществе, но мне этот вопрос обсуждать совершенно не хочется. Если это правда, то перспективы у отечественного футбола крайне печальны. А этот вариант я рассматривать вообще не собираюсь.
Источник: ПРО ФУТБОЛ