Непопулярный взгляд на тренерскую карьеру старого-нового наставника “Динамо“.
Начну с конца, а, точнее, с моей личной оценки решения Игоря Суркиса поставить во главу бело-голубой киевской дружины Алексея Михайличенко. Мое мнение формулируется очень просто: это – ошибка. Потенциальная, разумеется, потому что сейчас невозможно сказать, что принесет работа Алексея Александровича. Но оснований для этого назначения я не вижу в принципе.
Во-первых, Михайличенко не работал главным тренером, по сути, десять лет. Это огромный срок, в течение которого футбол развивался и уходил вперед, а у бывшего хавбека “Динамо” на этом промежутке времени не было никакой реальной практики на том уровне, на котором ему сейчас предстоит трудиться. Во-вторых, практика приглашения на роль наставника “бело-голубых” его экс-игроков уже давно перестала приносить результаты (за исключением относительных успехов Сергея Реброва). Идти по этому пути и дальше после откровенного провала Александра Хацкевича – странное решение. Я понимаю логику динамовского президента, не уверенного в том, что иностранный тренер сможет достичь чего-нибудь с нынешним составом команды, в котором и дальше не будет большого количества качественных легионеров, зато придется активно внедрять молодежь. Да и зазвать иноземца в Украину сейчас не очень просто. Но почему бы не попробовать? А ежели не специалист из дальнего зарубежья, то что мешало провести переговоры с Вернидубом (тем более, он нынче свободен), Григорчуком (что-то мне подсказывает, что работа в “Динамо” могла бы оказаться для Романа Иосифовича интереснее казахстанских баталий), в конце концов, Кучуком, амбициям коего вряд ли соответствует перволиговый “Рух”? И Игорь Михайлович ответил. Оказывается, он выбрал Михайличенко, потому что тот лучше Вернидуба знает ситуацию в команде. Знаете, после таких заявлений хочется написать весьма популярное сейчас слово “фэйспалм” и больше ничего не добавлять. Но все же добавлю. А когда Семин сменял Лужного в 2007 и 2010 годах, он лучше разбирался в динамовской ситуации? А Улье, коего Суркис едва не пригласил летом того же 2007-го? Что ж президент “бело-голубых” не пользовался этой логикой тогда? Или он считает все те решения полностью ошибочными? Что, даже первый приход ЮрПалыча? Театр абсурда какой-то, честное слово…
Разумеется, я желаю Михайличенко удачи, ибо хочется видеть на евроарене сильное “Динамо“. Однако скепсиса своего скрывать не собираюсь.
Но это день сегодняшний. Поговорить же я хотел о прошлом. Том самом, которое многие очень быстро забывают. На мой взгляд, Алексея Александровича совершенно напрасно обвиняют в том, что именно с него начался регресс “бело-голубых”, что он так называемый “физрук” (надо бы попробовать узнать, кто первым употребил это слово в качестве негативной оценки футбольных тренеров – вот уж человек попал в десятку, его изобретение вряд ли куда-то исчезнет из лексикона болельщиков в обозримом будущем!) и никогда не был способен ни на что серьезное. Я считаю, что эти утверждения противоречат фактам, вот и все.
Итак, впервые роль главного тренера досталась Михайличенко совершенно неожиданно для него самого в связи с, увы, трагическим событием – смертью Валерия Васильевича Лобановского. Начало Лесику, как его любят называть поклонники футбола, откровенно не удалось: именно под его руководством “Динамо” потеряло важнейшие два очка в домашней игре с “Таврией“, затем уступило “Шахтеру” в финале Кубка Украины и вскоре потерпело поражение от “горняков” уже в чемпионате, что и предопределило неудачу в гонке за золотом. Но я не думаю, что Алексея Александровича стоит винить в тех результатах, ибо он угодил с корабля на бал и вряд ли успел придти в себя от свалившейся на него ответственности и совершенно неожиданного крутого поворота в карьере и жизни в целом. Полноценная работа у нашего героя начиналась летом 2002 года, при подготовке к новому сезону.
Теперь давайте отступим еще немного назад во времени и посмотрим, что же досталось в наследство Михайличенко. А получил он команду, пребывавшую в застое. Доводилось слышать, что Лобановский просто не успел выстроить новое сильное “Динамо“. Так это или нет, проверить невозможно. Вот только я лично не вижу оснований утверждать, что Валерий Васильевич двигался в верном направлении. После того, как Шевченко, Лужный и Ребров отбыли заграницу, а другие герои 1997-2000 годов серьезно сдали, киевлянам по разным причинам (основные: невозможность и дальше собирать почти всех лучших с просторов бывшего СССР и небольшое количество сильных футболистов в первом поколении после развала Союза, которое воспитывалось в условиях практически полного отсутствия системы детско-юношеских спортивных школ) пришлось покупать легионеров из дальнего зарубежья, среди коих, разумеется, не могло быть звезд, а только ребята среднего уровня или совсем молодые. Для ВВЛ такие условия работы были новыми, и он, как кажется, никак не мог к ним приспособиться. Возможно, сделал бы это в будущем, тут сказать сложно. Но изначально у него мало что получалось. В сезонах-2000/2001 и 2001/2002 “бело-голубые” оставались на последнем месте в лигочемпиноских группах, набирая по четыре очка, причем оба квартета (“МЮ, ПСВ, “Андерлехт” и “Ливерпуль“, “Боруссия” Д, “Боавишта“) не казались по тем временам какими-то уж очень страшными, особенно первый. Однако динамовцы выглядели откровенно неготовыми к турниру и по-настоящему сильно провели от силы два матча из двенадцати. На внутренней арене все тоже было отнюдь не безоблачно. Да, Лобановский формально так ни разу и не проиграл чемпионат Украины, но стоит отметить, что в трех последних поединках с “Шахтером” (то есть, с того момента, когда “горняки” превратились в настоящего конкурента киевской дружины) он не добыл ни одной победы: по ничьей на выезде и дома (1:1 и 2:2 соответственно) и поражение 1:2 на НСК “Олимпийский“. При этом в течение двух сезонов ни о каком прогрессе и речи не шло – его просто не было видно.
И именно такую команду в свое распоряжение получил Михайличенко. Чтобы уже в следующем розыгрыше Лиги Чемпионов выступить гораздо лучше. Оказавшись в группе с “Ювентусом“, “Ньюкаслом” и “Фейеноордом“, “бело-голубые” до последнего боролись за выход в следующий раунд и, заработав семь баллов, стали третьими. Дальше было действительно отвратительное выступление против “Бешикташа” в Кубке УЕФА: вроде бы не самая плохая игра на чужом поле, но итог – 1:3, а затем безнадежные 0:0 в столице Украины. Следующий евросезон формально получился для “Динамо” менее успешным, однако в групповом турнире ЛЧ оно вновь набрало те же семь очков в очень непростой компании из “Арсенала” (лондонского, ясное дело), “Интера” и московского “Локомотива“. Просто на сей раз этого не хватило для того, чтобы не оказаться на дне таблицы… При этом контраст с последним периодом Лобановского был разительным. Команда двигалась значительно быстрее, тактически выглядела разнообразнее, действовала хитрее и опаснее для соперников.
Честно говоря, я бы сказал, что на том этапе карьеры Михайличенко был невезучим. Дело в том, что уже осенью 2002-го он имел все шансы вывести “Динамо” из группы Лиги Чемпионов: команда была недалека от ничьей в Ньюкасле, обеспечившей бы ей проход в следующий этап за тур до конца турнира, а по ходу последнего игрового дня “бело-голубые” до последнего пребывали на втором месте, пока англичане не забили решающий мяч “Фейеноорду” и не увезли из Роттердама победу 3:2. Спустя год было еще обиднее. Динамовцы очень неплохо смотрелись и в Милане, и в Лондоне, и в Москве, но везде пропускали на последних минутах. Разумеется, это, в том числе, и вина тренера, вот только третий гол (поражение 2:3) от “Локо” наши получили с откровенным нарушением правил, которое проигнорировал арбитр той встречи… А в концовке уже домашнего матча против “Интера” Флорин Чернат пробил рядом со штангой. Попади он чуть левее – и все, “Динамо” со второй позиции отправлялось бы в 1/8 финала. Сами понимаете, что другому наставнику хотя бы в одном из этих случаев могло бы и повезти. Алексей Александрович же, видимо, в чем-то провинился перед госпожой Фортуной…
Да и увольнение Михайличенко получилось специфическим. Конечно, сезон-04/05 он начал неудачно. Тут и поражение от “Шахтера” на своем поле в первом туре, и домашние 1:2 от “Трабзонспора” в квалификации ЛЧ. Собственно, после того проигрыша Миха (еще одно болельщицкое прозвище) и был отправлен в отставку. И это был, по сути, первый и последний случай, когда Игорь Суркис принимал подобное решение исключительно на эмоциях. Впоследствии он относился к своим тренерам гораздо терпеливее, давая им множество шансов на то, чтобы исправиться. Михайличенко такого шанса не получил. Ведь два невыхода из группы Лиги Чемпионов при всех сопутствующих все-таки были относительными неудачами и уж точно не провалами, а на внутренней арене ААМ за два полных сезона взял два комплекта золотых медалей и один Кубок Украины, а также выиграл самый первый матч за национальный Суперкубок. Уверен, что сейчас, что лет десять назад президент “Динамо” не стал бы в такой ситуации убирать наставника после поражения в квалификационном поединке ЛЧ. Тем более что “бело-голубые” к тому времени еще не вылетели из главного еврокубка. Да, шансы их были невысоки, однако мы не знаем, как бы сложилась ответная встреча под руководством Михайличенко.
В локальном периоде та отставка помогла киевлянам: Сабо и его подопечные уверенно разобрались с турками на выезде, а затем очень здорово показали себя в групповом турнире Лиги Чемпионов. Увы, уже с весны 2005-го начался регресс, и Йожеф Йожефович ничего с этим поделать не смог.
Кстати, еще один момент. Путая события и их героев (и “героев”), некоторые болельщики приписывают Михайличенко катастрофу “Динамо” в противостоянии со швейцарским “Туном”. На самом деле, Алексей Александрович не имеет к ней никакого отношения, ибо его уже почти год как не было в клубе. И одновременно с тем говорят, что именно с ААМ у “бело-голубых” появилась “привычка” вылетать из квалификации ЛЧ от посредственных соперников. Так вот, смело заявляю: ничего подобного. Начнем с того, что Михайличенко вообще никогда не проигрывал квалификационные дуэли. Как уже было сказано выше, шанса на отыгрыш в Трабзоне он не получил. А перед тем в третьем раунде “Динамо” под его руководством одолевало болгарский “Левски” (по 1:0 на выезде и дома) и “одноклубников” из Загреба (3:1 в Киеве и 2:0 в столице Хорватии). А теперь советую вам вспомнить, с каким трудом киевляне забирались в группу главного еврокубка в 98-м и 99-м годах, при Лобановском. Легендарный поход в полуфинал мог закончиться, едва начавшись: после домашних 0:1 от пражской “Спарты” динамовцы забили столь нужный гостевой гол аж на 89-й минуте, причем мяч чудом залетел в ворота чехов рикошетом от их защитника Габриэля. Следующим летом подшефные ВВЛ вроде бы решили почти все вопросы, обыграв в Дании тамошний “Ольборг” 2:1, но по ходу киевской встречи летели 0:2 и едва не пропустили третий гол. Да, в обоих случаях все для нас закончилось хорошо, однако вы прекрасно понимаете, какая тонкая грань отделяла Лобановского от того, чтобы именно при нем случился вылет из квалификации в противостоянии с отнюдь не грандом. Собственно, такая же, как та, что отделила Михайличенко от преодоления группового барьера… Да, я думаю, что, останься Алексей Александрович во главе “Динамо“, он уступил бы по сумме двух поединков “Трабзонспору“. Но так это или нет, проверить уже невозможно. И уж точно нет никаких причин говорить о том, что ААМ заваливал квалификации Лиги Чемпионов. Не было такого. Одна полунеудача при двух в целом весьма уверенных проходах – вот факты, которые ничем вышибить невозможно.
После работы с родным клубом Михайличенко принял молодежную сборную. И этот период его карьеры можно считать вполне успешным. Отбор к ЧЕ-2006 его питомцы провели противоречиво, но в финальную стадию прорвались, причем в стыках разделались с потенциально более сильными бельгийцами, несмотря на киевское поражение 2:3 и то, что в гостях счет некоторое время был 1:0 в пользу соперника. Ну а на самом чемпионате Европы “желто-синие” выступили отлично, добравшись до финала. И хотя там нас погромили голландцы, серебряные медали все равно стали серьезным достижением, да и по игре мы аж никак не заслуживали проигрыша в три сухих мяча, создав у ворот “оранжевых” предостаточно моментов.
Собственно, последовавшее в 2008 году назначение Лесика в первую сборную выглядело достаточно логичным решением. Его работу с национальной команды иногда называют позором. Позвольте и тут поспорить. Квалификационная группа мундиаля-2010 с Англией и Хорватией (четвертьфиналистом ЕВРО-08) у нас была очень непростой, а выступала Украина в ней по-разному. Были и очень неприятные 0:0 в Харькове с хорватами (“желто-синие” ничего не создали, зато могли получить в свои ворота два-три гола) и вызвавшие недоумение 2:1 дома с Казахстаном (отвратная игра против аутсайдера); но был и в целом весьма качественно проведенный матч против “клетчатых” уже на их поле (2:2), хорошая игра на “Уэмбли” (1:2, причем второй мяч “три льва”, видимо, забили из офсайда) и в Днепропетровске с теми же англичанами (1:0, наша первая победа над грандом, пусть даже тому уже ничего не было нужно). Да, плей-офф с Грецией действительно был завален, это правда. Оба поединка получились откровенно неудачными, а с таким соперником уж точно можно и нужно было сыграть гораздо сильнее. Так что работа Михайличенко с главной командой страны действительно завершилась неудачей и вышла неоднозначной. Однако назвать это позором, извините, не могу.
Хотел бы, чтобы уважаемые читатели меня правильно поняли. Я не собираюсь утверждать, что Алексей Михайличенко – великолепный тренер, которому всегда и везде сопутствовал успех. Нет и еще раз нет. У него были неудачи, были явные ошибки, и дать какую-то однозначную оценку его карьере (разумеется, не игровой, там-то все как раз ясно) очень сложно. Просто я считаю, что, если человек не заслуживает лишнего негатива, то и валить этот негатив на него не нужно. Особенно по поводу работы ААМ с “Динамо” в первой половине нулевых. Вот уже позже, в 2012 году, был период, когда из-за болезни Блохина наш герой некоторое время де-факто возглавлял “бело-голубых”, и тогда команда при нем действительно выглядела откровенно слабой и бесхребетной. Кстати, это еще один повод для отрицательной оценки нынешнего решения Игоря Суркиса…
Но в целом тренерская карьера Алексея Александровича – это не путь “физрука” и неудачника. И из всех бывших динамовцев, тренировавших свой родной клуб после кончины Лобановского, пожалуй, по-настоящему успешными можно считать только Михайличенко и Реброва.
Источник: ПРО ФУТБОЛ
Еще новости