Совсем недавно мы вспоминали о громком скандале 2002 года, когда запорожский “Металлург” неожиданно поставил под сомнение традиционную трактовку регламента чемпионата Украины и в итоге добился своего. И вот, спустя почти два десятка лет, похоже, намечается новая битва вокруг буковок. Вернее, она уже началась, и на сей раз ее возглавляет петровский “Ингулец” вместе со своим одиозным и вместе с тем очень амбициозным создателем и президентом Александром Поворознюком.
Думаю, читатели уже в курсе, а если нет, так я вам расскажу, что послезавтра, 21 мая, в 11:00 начнется заседание Совета лиг ПФЛ. Это будет важнейшее мероприятие, потому что на нем решится дальнейшая судьба нынешнего сезона в первом и втором дивизионах. При этом возглавляющий Профессиональную
Обо всем этом, разумеется, знают и в “Ингульце”. Видят там и пример соседней России, где уже официально принято решение доиграть первенство в Премьер-лиге, а вот ФНЛ и ПФЛ (аналоги наших низших дивизионов) доиграны не будут. Из-за этого путевки в РПЛ автоматически вручены оказавшимся на первом-втором местах в ФНЛ “Ротору” и “Химкам”, а стыковые матчи между командами высшего и первого дивизионов не состоятся. При этом “Чертаново” отстает от лидера лишь на два очка, а “Химкам” уступает только по дополнительным показателям, у московского “Торпедо” еще на один пункт меньше. Играть оставалось девять туров…
Полагаю, Поворознюк и его клуб ожидают, что нечто подобное может случиться и в Украине. А в нашей первой лиге до зимней паузы, напомню, сложилась сверхинтригующая ситуация в борьбе за три пропуска в УПЛ. Вот как выглядит верхняя часть таблицы первого дивизиона:
1. “Рух” – 39 очков
2. “Волынь” – 38
3. “Минай” – 37
4. “Ингулец” – 37
5. “Оболонь Бровар” – 37
6. “Агробизнес” – 37
7. “Металлист-1925” – 35
8. “Авангард” – 33
Если продолжится. Ходят активные слухи, что, например, “Минай” твердо настроен оставить все, как есть. И, видимо, не он один. Понимая и зная все это, “Ингулец”, видимо, решил играть на опережение. Сначала “казаки” прямо заявили, что в случае, если соревнования в первой лиге продолжены не будут, а путевки в УПЛ распределяться по текущему положению в таблице, они подадут иск в Спортивный арбитражный суд. Но на этом петровцы не остановились и на своем сайте выпустили вторую часть статьи “Хто тут третій, а хто зайвий?”. В ней “Ингулец” утверждает, что ПФЛ неправильно трактует регламент, и на третьем месте сейчас должен располагаться клуб из Петрово, а вовсе не “Минай”. Приведу аргументацию “красно-желтых” на языке оригинала и без купюр:
В продовження теми двозначних трактувань деяких норм чинного Регламенту ПФЛ, ФК “Інгулець” вважає своїм обов’язком звернути увагу футбольної громадськості на можливі вади при визначенні місць команд у турнірній таблиці поточного чемпіонату.
Щоб це твердження не прозвучало голослівно, розберемо один практичний кейс на прикладі клубів Першої ліги, що мають рівну кількість очок і розташовуються в турнірній таблиці після дев’ятнадцяти зіграних турів на позиціях з третього по шосту. Клуби, що ведуть очно-заочне суперництво – “Інгулець”, “Оболонь-Бровар“, “Агробізнес” і “Минай” – за станом на сьогоднішній день провели рівну кількість матчів (19), набрали по 37 балів і займають визначені їм Лігою місця в турнірній таблиці за так званими додатковими показниками.
На прикладі цих клубів ми вже сьогодні акцентуємо увагу на істотному недоліку в формулюванні статті 8. Регламенту Всеукраїнських змагань з футболу серед команд-клубів Професіональної футбольної ліги сезону-2019/20 рр. разом з відповідними пунктами і підпунктами.
Текст статті 8. “Визначення Місць команд у турнірній таблиці” говорить:
1. За перемогу у матчах чемпіонату команді нараховується три очки, за нічию – одне очко, за поразку очки не нараховуються.
2. Місця команд у чемпіонаті визначаються за кількістю очок, набраних у всіх матчах.
3. У разі рівності очок у двох та / або більше команд, місця команд визначаються за такими Показниками:
а) більша кількість набраних очок в особистих зустрічах між цими командами;
б) краща різниця забитих і пропущених м’ячів між цими командами;
в) більша кількість забитих м’ячів між цими командами;
г) краща різниця забитих і пропущених м’ячів в усіх матчах;
д) більша кількість забитих м’ячів в усіх матчах.
Тепер спробуємо застосувати ці критерії на конкретних прикладах. Чотири клуби набрали однакову кількість очок, відповідно пункти 1. і 2. Статті 8. Регламенту ПФЛ в даному випадку не є актуальними.
Переходимо до Пункту 3. “Рівність очок у двох або більше команд”, підпункт “а”.
Для спрощення сприйняття наводимо так звану “таблицю-шахматку”, в якій враховані очні зустрічі конкурентів. Згідно критеріїв підпункту “а” ( “більша кількість набраних очок в особистих зустрічах між цими командами”) “Оболонь-Бровар” і “Агробізнес” знаходяться позаду “Інгульця” і “Миная”. У останніх в активі по 7 (сім) набраних балів і щоб визначити хто з цих клубів повинен бути третім в таблиці, а хто четвертим, звертаємося до підпунктів “б” і “в” статті 8. Пункту 3 (краща різниця забитих і пропущених м ‘ячів між цими командами) та (більша кількість забитих м’ячів між цими командами).
Юристи, що спеціалізуються на спортивному праві, вищеназвані підпункти “б” і “в” трактують виключно в канві зіграної 31.08.2019 очної гри “Інгульця” та “Миная” в поточному чемпіонаті, яка, як відомо, завершилася внічию 1:1. Відповідно і за цими показниками (між цими командами – прим.), кращої різниці і більшої кількості забитих м’ячів, паритет зберігається (1:1). Все в кінцевому підсумку вирішує підпункт “г” (краща різниця забитих і пропущених м’ячів в усіх матчах). Перевага в якому на стороні петровського “Інгульця” – “плюс сімнадцять” – у нашої команди і “плюс дванадцять” – у суперника. Резюмуючи все вищесказане, для нашого клубу залишається великою загадкою, чому на офіційному сайті Ліги футбольний клуб “Інгулець” знаходиться на 4-й позиції в турнірній таблиці.
Майже напевно двозначне трактування пунктів “б” і “в” викличе бурхливі суперечки і широку дискусію. У разі, якщо чемпіонат країни в Першій лізі фінішує достроково, судові позови неминучі. Наш клуб послідовний у своїй позиції. Ми поважаємо Регламент змагань, вважаємо спортивний принцип єдино-правильним варіантом, і закликаємо всі клуби ПФЛ підтримати ідею завершення перерваного сезону, щоб визначити переможця і призерів турніру не в кабінетах футбольних чиновників, а на футбольному полі.
Итак, какова позиция ПФЛ. Лига трактует регламент следующим образом. Если у нескольких команд (в нашем случае их четыре) количество очков равное, необходимо составить таблицу условного мини-турнира (которую вы можете наблюдать выше) между этими коллективами и по ней распределить места в общей таблице дивизиона. Если в рамках мини-турнира также наблюдается равенство очков, то рассматривается разница мячей в нем, ежели и этот показатель не позволяет определить место двух или более команд, берется
А вот Поворознюк и Ко считаю, что трактовать регламент нужно иначе. По их мнению, если в мини-турнире у двух и более команд наблюдается равенство очков, нужно возвращаться к пункту 3 статьи 8 и начинать рассмотрение ситуации с начала уже исключительно для этих клубов. Чтобы было нагляднее, объясню это конкретно на примере ситуации вокруг третьего места в первой лиге. Итак, у четырех команд одинаковое количество очков. Составили таблицу мини-турнира между ними (опять же, смотрите ее выше). “Минай” и
Очевидно, что регламент составлялся, исходя из той трактовки, которую использует ПФЛ. Но это лишь предположение футбольных чиновников, что понимать строки документа нужно именно так. А правы ли они?
Вопрос очень сложный. И если в 2002 году запорожцы указывали конкретно на то, что неправильно трактуется значение слова “личный”, то в данном случае четкой привязки к какому-либо термину нет. С одной стороны, иерархия регламента в случае вступления в силу пункта 3 статьи 8 указывает на то, что все его подпункты касаются ВСЕХ команд, по отношению к которым его применяют. То есть, и разницу мячей, и количество голов необходимо рассматривать в рамках мини-турнира ВСЕХ этих команд. С другой стороны, тот же пункт 3 регулирует ситуацию, при которой у двух или более коллективов наблюдается равенство очков. И если в мини-турнире нескольких клубов это равенство также присутствует, почему пункт 3 не должен быть применен уже ТОЛЬКО к ним? То есть, мы сначала смотрим на таблицу мини-турнира, а если там у каких-то команд поровну зачетных баллов, мы отбрасываем всех остальных и составляем еще одну таблицу мини-турнира, теперь уже только для этих команд.
На мой взгляд, полноценная логика присутствует в обеих трактовках. И потому проблема упирается в неоднозначность формулировки регламента. А в таком случае вообще не очень понятно, как поступать. Ведь если что-то можно понять хотя бы двумя способами, то выбрать среди них правильный невозможно.
Если мы обратимся к международному опыту, то, например, в регламенте Лиги Чемпионов сезона 2019/2020 на случай равенства очков в групповом турнире указаны следующие критерии для определения мест, занятых командами:
1. Очки в матчах между этими командами;
2. Разница мячей в матчах между этими командами;
3. Количество голов, забитых в матчах между этими командами;
4. Количество голов, забитых на выезде в матчах между этими командами;
5. Если равное количество очков имеют более двух команд, и после применения вышеуказанных пунктов показатели у некоторого подмножества команд остаются равными, вышеуказанные пункты применяются по отношению к данному подмножеству команд.
Таким образом, пятый пункт данной статьи регламента ЛЧ четко указывает на то, что изначально все показатели рассматриваются для ВСЕХ команд мини-турнира (что и делает
Но у нас-то в регламенте первой и второй лиг такого уточнения нет. А потому и трактовать пункт 3 статьи 8 можно по-разному. Кстати, разборки вокруг него могут заинтересовать людей далеко за пределами Украины, ибо, например, в регламенте отборочного турнира ЧМ-2022 тоже нет специальных указаний по этому поводу. Так что наш прецедент способен оказать влияние не только на отечественный футбол.
Интересно было бы узнать, каких именно спортивных юристов упоминает в своем заявлении “Ингулец”. Однако я думаю, что нужные специалисты у Поворознюка точно есть, и в случае необходимости они будут отстаивать интересы клуба.
У кого-нибудь может возникнуть мысль, что все эти споры потеряют смысл, если первая лига будет доиграна. На самом деле – отнюдь. Ведь аналогичная ситуация может сложиться в турнирной таблице и по итогам всего чемпионата. А его участники уже знают, что в регламенте есть пробоина, и непонятно, на какую трактовку ориентироваться. А если надо, то можно оспаривать решения ПФЛ. Так что ящик Пандоры уже распахнут, и просто так его не закрыть. Кроме того, данная ситуация влияет на составление регламентов как в низших дивизионах, так и в Премьер-лиге на следующие сезоны.
Лично я не знаю, чью сторону занять в сложившемся положении. Как по мне, неоднозначность в нормах регламента Профессиональной футбольной лиги действительно присутствует, и неясно, как их понимать. Судя по дискуссии, которая набирает обороты в Интернете, мнения нейтральных болельщиков разделились, так что вряд ли “Ингулец” или ПФЛ будут иметь явное преимущество в общественной поддержке. В этом свете интересно узнать, как эта ситуация видится нашим читателям.
Источник: ПРО ФУТБОЛ