Совсем недавно мы вспоминали о громком скандале 2002 года, когда запорожский “Металлург” неожиданно поставил под сомнение традиционную трактовку регламента чемпионата Украины и в итоге добился своего. И вот, спустя почти два десятка лет, похоже, намечается новая битва вокруг буковок. Вернее, она уже началась, и на сей раз ее возглавляет петровский “Ингулец” вместе со своим одиозным и вместе с тем очень амбициозным создателем и президентом Александром Поворознюком.
Думаю, читатели уже в курсе, а если нет, так я вам расскажу, что послезавтра, 21 мая, в 11:00 начнется заседание Совета лиг ПФЛ. Это будет важнейшее мероприятие, потому что на нем решится дальнейшая судьба нынешнего сезона в первом и втором дивизионах. При этом возглавляющий Профессиональную
футбольную лигу Сергей Макаров вчера открыто заявил, что большинство клубов второго дивизиона не хотят доигрывать чемпионат, а в первом за досрочное завершение сезона выступает примерно половина участников. Очевидно, что в такой ситуации матчей второй лиги мы, скорее всего, до следующего первенства уже не увидим, а продолжение в лиге первой находится под большим вопросом.
Обо всем этом, разумеется, знают и в “Ингульце”. Видят там и пример соседней России, где уже официально принято решение доиграть первенство в Премьер-лиге, а вот ФНЛ и ПФЛ (аналоги наших низших дивизионов) доиграны не будут. Из-за этого путевки в РПЛ автоматически вручены оказавшимся на первом-втором местах в ФНЛ “Ротору” и “Химкам”, а стыковые матчи между командами высшего и первого дивизионов не состоятся. При этом “Чертаново” отстает от лидера лишь на два очка, а “Химкам” уступает только по дополнительным показателям, у московского “Торпедо” еще на один пункт меньше. Играть оставалось девять туров…
Полагаю, Поворознюк и его клуб ожидают, что нечто подобное может случиться и в Украине. А в нашей первой лиге до зимней паузы, напомню, сложилась сверхинтригующая ситуация в борьбе за три пропуска в УПЛ. Вот как выглядит верхняя часть таблицы первого дивизиона:
1. “Рух” – 39 очков
2. “Волынь” – 38
3. “Минай” – 37
4. “Ингулец” – 37
5. “Оболонь Бровар” – 37
6. “Агробизнес” – 37
7. “Металлист-1925” – 35
8. “Авангард” – 33
До конца первенства остается одиннадцать игровых дней, то есть, случиться может абсолютно все, что угодно. На повышение в классе претендует аж восемь команд (если все они этого желают, разумеется), и тот же возглавляющий таблицу “Рух” может по итогам всего лишь одного тура рухнуть с первой строчки на шестую! Ситуация абсолютно непредсказуемая, и если чемпионат продолжится, невозможно сказать, кто же по его итогам будет в первой тройке.
Если продолжится. Ходят активные слухи, что, например, “Минай” твердо настроен оставить все, как есть. И, видимо, не он один. Понимая и зная все это, “Ингулец”, видимо, решил играть на опережение. Сначала “казаки” прямо заявили, что в случае, если соревнования в первой лиге продолжены не будут, а путевки в УПЛ распределяться по текущему положению в таблице, они подадут иск в Спортивный арбитражный суд. Но на этом петровцы не остановились и на своем сайте выпустили вторую часть статьи “Хто тут третій, а хто зайвий?”. В ней “Ингулец” утверждает, что ПФЛ неправильно трактует регламент, и на третьем месте сейчас должен располагаться клуб из Петрово, а вовсе не “Минай”. Приведу аргументацию “красно-желтых” на языке оригинала и без купюр:
В продовження теми двозначних трактувань деяких норм чинного Регламенту ПФЛ, ФК “Інгулець” вважає своїм обов’язком звернути увагу футбольної громадськості на можливі вади при визначенні місць команд у турнірній таблиці поточного чемпіонату.
Щоб це твердження не прозвучало голослівно, розберемо один практичний кейс на прикладі клубів Першої ліги, що мають рівну кількість очок і розташовуються в турнірній таблиці після дев’ятнадцяти зіграних турів на позиціях з третього по шосту. Клуби, що ведуть очно-заочне суперництво – “Інгулець”, “Оболонь-Бровар“, “Агробізнес” і “Минай” – за станом на сьогоднішній день провели рівну кількість матчів (19), набрали по 37 балів і займають визначені їм Лігою місця в турнірній таблиці за так званими додатковими показниками.
На прикладі цих клубів ми вже сьогодні акцентуємо увагу на істотному недоліку в формулюванні статті 8. Регламенту Всеукраїнських змагань з футболу серед команд-клубів Професіональної футбольної ліги сезону-2019/20 рр. разом з відповідними пунктами і підпунктами.
Текст статті 8. “Визначення Місць команд у турнірній таблиці” говорить:
1. За перемогу у матчах чемпіонату команді нараховується три очки, за нічию – одне очко, за поразку очки не нараховуються.
2. Місця команд у чемпіонаті визначаються за кількістю очок, набраних у всіх матчах.
3. У разі рівності очок у двох та / або більше команд, місця команд визначаються за такими Показниками:
а) більша кількість набраних очок в особистих зустрічах між цими командами;
б) краща різниця забитих і пропущених м’ячів між цими командами;
в) більша кількість забитих м’ячів між цими командами;
г) краща різниця забитих і пропущених м’ячів в усіх матчах;
д) більша кількість забитих м’ячів в усіх матчах.
Тепер спробуємо застосувати ці критерії на конкретних прикладах. Чотири клуби набрали однакову кількість очок, відповідно пункти 1. і 2. Статті 8. Регламенту ПФЛ в даному випадку не є актуальними.
Переходимо до Пункту 3. “Рівність очок у двох або більше команд”, підпункт “а”.
Для спрощення сприйняття наводимо так звану “таблицю-шахматку”, в якій враховані очні зустрічі конкурентів. Згідно критеріїв підпункту “а” ( “більша кількість набраних очок в особистих зустрічах між цими командами”) “Оболонь-Бровар” і “Агробізнес” знаходяться позаду “Інгульця” і “Миная”. У останніх в активі по 7 (сім) набраних балів і щоб визначити хто з цих клубів повинен бути третім в таблиці, а хто четвертим, звертаємося до підпунктів “б” і “в” статті 8. Пункту 3 (краща різниця забитих і пропущених м ‘ячів між цими командами) та (більша кількість забитих м’ячів між цими командами).
Юристи, що спеціалізуються на спортивному праві, вищеназвані підпункти “б” і “в” трактують виключно в канві зіграної 31.08.2019 очної гри “Інгульця” та “Миная” в поточному чемпіонаті, яка, як відомо, завершилася внічию 1:1. Відповідно і за цими показниками (між цими командами – прим.), кращої різниці і більшої кількості забитих м’ячів, паритет зберігається (1:1). Все в кінцевому підсумку вирішує підпункт “г” (краща різниця забитих і пропущених м’ячів в усіх матчах). Перевага в якому на стороні петровського “Інгульця” – “плюс сімнадцять” – у нашої команди і “плюс дванадцять” – у суперника. Резюмуючи все вищесказане, для нашого клубу залишається великою загадкою, чому на офіційному сайті Ліги футбольний клуб “Інгулець” знаходиться на 4-й позиції в турнірній таблиці.
Майже напевно двозначне трактування пунктів “б” і “в” викличе бурхливі суперечки і широку дискусію. У разі, якщо чемпіонат країни в Першій лізі фінішує достроково, судові позови неминучі. Наш клуб послідовний у своїй позиції. Ми поважаємо Регламент змагань, вважаємо спортивний принцип єдино-правильним варіантом, і закликаємо всі клуби ПФЛ підтримати ідею завершення перерваного сезону, щоб визначити переможця і призерів турніру не в кабінетах футбольних чиновників, а на футбольному полі.
Итак, какова позиция ПФЛ. Лига трактует регламент следующим образом. Если у нескольких команд (в нашем случае их четыре) количество очков равное, необходимо составить таблицу условного мини-турнира (которую вы можете наблюдать выше) между этими коллективами и по ней распределить места в общей таблице дивизиона. Если в рамках мини-турнира также наблюдается равенство очков, то рассматривается разница мячей в нем, ежели и этот показатель не позволяет определить место двух или более команд, берется
количество мячей, забитых в этом мини-турнире. И только в том случае, если даже после этого остается неопределенность, следует переход к общей разнице голов во всем турнире (в общей таблице дивизиона). Именно по такой логике ПФЛ и расположила клубы с третьего по шестое места в текущей таблице первой лиги. У “Агробизнеса” в мини-турнире три очка, он ниже всех. “Оболонь” заработал шесть пунктов, потому располагается выше. “Ингулец” и “Минай” имеют по семь пунктов, так что нужно смотреть на разность мячей. Она у этих коллективов равна, по +3. Тогда переходим к количеству забитых голов. Закарпатцы отличились десять раз, “казаки” – шесть. Именно поэтому Профессиональная футбольная лига ставит “Минай” во главу таблицы мини-турнира четырех клубов и, соответственно, располагает его на третьей строчке всего первого дивизиона.
А вот Поворознюк и Ко считаю, что трактовать регламент нужно иначе. По их мнению, если в мини-турнире у двух и более команд наблюдается равенство очков, нужно возвращаться к пункту 3 статьи 8 и начинать рассмотрение ситуации с начала уже исключительно для этих клубов. Чтобы было нагляднее, объясню это конкретно на примере ситуации вокруг третьего места в первой лиге. Итак, у четырех команд одинаковое количество очков. Составили таблицу мини-турнира между ними (опять же, смотрите ее выше). “Минай” и 
“Ингулец” в нем набрали по семь очков. Значит, теперь пункт 3 (равенство очков у двух и/или более команд) применяется только к закарпатцам и петровцам. Так как их всего двое, составлять дополнительную таблицу не нужно. Берем подпункт “а” – количество очков, набранных во встречах между этими командами. “Ингулец” и “Минай” в нынешнем сезоне сыграли между собой только однажды, завершив тот матч на поле “красно-желтых” ничьей 1:1. Естественно, это означает равенство и очков (подпункт “а”), и разницы мячей (подпункт “б”), и количества забитых голов (подпункт “в”). Тогда следует переходить к подпункту “г”, то есть, разности мячей во всех матчах (во всем турнире первой лиги). А она лучше у “Ингульца”: +17 (31:14) против +12 (33:21) “Миная”. Именно поэтому третьими, по мнению “казаков”, в текущей таблице дивизиона должны быть именно они.
Очевидно, что регламент составлялся, исходя из той трактовки, которую использует ПФЛ. Но это лишь предположение футбольных чиновников, что понимать строки документа нужно именно так. А правы ли они?
Вопрос очень сложный. И если в 2002 году запорожцы указывали конкретно на то, что неправильно трактуется значение слова “личный”, то в данном случае четкой привязки к какому-либо термину нет. С одной стороны, иерархия регламента в случае вступления в силу пункта 3 статьи 8 указывает на то, что все его подпункты касаются ВСЕХ команд, по отношению к которым его применяют. То есть, и разницу мячей, и количество голов необходимо рассматривать в рамках мини-турнира ВСЕХ этих команд. С другой стороны, тот же пункт 3 регулирует ситуацию, при которой у двух или более коллективов наблюдается равенство очков. И если в мини-турнире нескольких клубов это равенство также присутствует, почему пункт 3 не должен быть применен уже ТОЛЬКО к ним? То есть, мы сначала смотрим на таблицу мини-турнира, а если там у каких-то команд поровну зачетных баллов, мы отбрасываем всех остальных и составляем еще одну таблицу мини-турнира, теперь уже только для этих команд.
На мой взгляд, полноценная логика присутствует в обеих трактовках. И потому проблема упирается в неоднозначность формулировки регламента. А в таком случае вообще не очень понятно, как поступать. Ведь если что-то можно понять хотя бы двумя способами, то выбрать среди них правильный невозможно.
Если мы обратимся к международному опыту, то, например, в регламенте Лиги Чемпионов сезона 2019/2020 на случай равенства очков в групповом турнире указаны следующие критерии для определения мест, занятых командами:
1. Очки в матчах между этими командами;
2. Разница мячей в матчах между этими командами;
3. Количество голов, забитых в матчах между этими командами;
4. Количество голов, забитых на выезде в матчах между этими командами;
5. Если равное количество очков имеют более двух команд, и после применения вышеуказанных пунктов показатели у некоторого подмножества команд остаются равными, вышеуказанные пункты применяются по отношению к данному подмножеству команд.
Таким образом, пятый пункт данной статьи регламента ЛЧ четко указывает на то, что изначально все показатели рассматриваются для ВСЕХ команд мини-турнира (что и делает
ПФЛ), а уж потом, если у каких-то команд все равно остается полное равенство, эти показатели рассматриваются только для матчей между ними. То же самое наблюдается и в нормативных документах Лиги наций 2020/2021.
Но у нас-то в регламенте первой и второй лиг такого уточнения нет. А потому и трактовать пункт 3 статьи 8 можно по-разному. Кстати, разборки вокруг него могут заинтересовать людей далеко за пределами Украины, ибо, например, в регламенте отборочного турнира ЧМ-2022 тоже нет специальных указаний по этому поводу. Так что наш прецедент способен оказать влияние не только на отечественный футбол.
Интересно было бы узнать, каких именно спортивных юристов упоминает в своем заявлении “Ингулец”. Однако я думаю, что нужные специалисты у Поворознюка точно есть, и в случае необходимости они будут отстаивать интересы клуба.
У кого-нибудь может возникнуть мысль, что все эти споры потеряют смысл, если первая лига будет доиграна. На самом деле – отнюдь. Ведь аналогичная ситуация может сложиться в турнирной таблице и по итогам всего чемпионата. А его участники уже знают, что в регламенте есть пробоина, и непонятно, на какую трактовку ориентироваться. А если надо, то можно оспаривать решения ПФЛ. Так что ящик Пандоры уже распахнут, и просто так его не закрыть. Кроме того, данная ситуация влияет на составление регламентов как в низших дивизионах, так и в Премьер-лиге на следующие сезоны.
Лично я не знаю, чью сторону занять в сложившемся положении. Как по мне, неоднозначность в нормах регламента Профессиональной футбольной лиги действительно присутствует, и неясно, как их понимать. Судя по дискуссии, которая набирает обороты в Интернете, мнения нейтральных болельщиков разделились, так что вряд ли “Ингулец” или ПФЛ будут иметь явное преимущество в общественной поддержке. В этом свете интересно узнать, как эта ситуация видится нашим читателям.
Источник: ПРО ФУТБОЛ