Экс-председатель комитета арбитров ФФУ Виктор Дердо – о голе в ворота “Валенсии” и удалении форварда “Динамо”.
– Я был на стадионе во время матча “Динамо” – “Валенсия”, – рассказал Сегодня|Спорт экс-председатель комитета арбитров ФФУ Виктор Дердо. – Мне показалось, что Альбиоль срезал мяч в свои ворота. Его имя и было объявлено по стадиону. Автогол. Я, по увиденному на трибунах, так и считаю, что 4-й номер “Валенсии” срезал мяч в свои ворота головой. Присутствия Милевского я там не заметил. Он вел единоборство за спиной испанца. Но раз УЕФА засчитала гол на Милевского… Может, детальный видеопросмотр это показал, может, там и было касание Артема. Сидя на трибунах, это тяжело было увидеть.
– Показалось, что мяч срикошетил в сетку ворот “Валенсии” от локтя Артема, прижатого к туловищу игрока. Не должно ли это трактоваться, как игра рукой, и справедливо ли в таком случае арбитр зафиксировал взятие ворот испанцев?
– Если мяч срикошетил от прижатого локтя, то сегодняшние рекомендации ФИФА и УЕФА говорят, что такие соприкосновения мяча и руки считаются правомерными и такие мячи должны засчитываться. Потому что это было естественное положение руки, он делал движение навстречу мячу, который попал в руку и залетел в ворота. Можно привести аналогию с голом Адриано в ворота “Милана”. Вы знаете, какое решение там приняли?
– Адриано не был дисквалифицирован…
– Правильно, Адриано не был дисквалифицирован, и в общем действия арбитра признали таковыми, которые имели право на жизнь в той конкретной ситуации. То есть не подвержен дисквалификации ни арбитр, ни игрок. Опять же, там было естественное положение руки. Игрок был в фазе бега и когда рука двигалась вперед, мяч попал в нее и залетел в ворота.
– Милевскому все-таки предстоит отбыть дисквалификацию, но – за удаление. Как вы оцениваете решение арбитра, в моменте со второй желтой карточкой Артему увидевшего симуляцию, а не нарушение против форварда.
– Как мне кажется, имел место наигранный характер. Возможно, со стороны Артема это было связано с моментом, случившимся в первом тайме, когда арбитр не разобрался и за толчок со стороны испанца не назначил пенальти в ворота “Валенсии”. Это дало повод Милевскому усомниться в правоте судьи и начать к нему апеллировать. Ведь в других аналогичных ситуациях он фиксировал фолы, а вот тут – нет. Не было последовательности.
Что касается апеллирования к арбитрам, то сегодня судьи получили очень жесткие рекомендации от УЕФА и ФИФА на этот счет. Незнание их уже принесло не очень хорошие результаты для наших клубов, я имею в виду удаление Милевского, карточки харьковчанам в матче с “Сампдорией” – за малейшее проявление какой-то апелляции к арбитру на его решение. Сегодня УЕФА сказала, малейшее проявление апелляции, симуляции должно наказываться очень жестко. Вынесением желтой карточки. Насколько я понял, вынося Милевскому вторую желтую карточку, арбитр имел сомнение, предъявлять ее или нет. Но где-то себя пересилил и принял достаточно жесткое решение, выполняя инструкцию УЕФА. То есть усмотрел симуляцию. Произошел какой-то контакт. Правомерный или нет. Но судья больше отреагировал на реакцию Милевского – какой-то протест руками вверх, взор к арбитру. Вот он посчитал, что это проявление симуляции, апелляции к арбитру.
– В отношении пресечения симуляции и апелляций арбитр был последователен?
– В общем-то, да. Но если к игрокам “Динамо” последовательность была выдержана полностью, то к испанцам – не совсем. Был момент во второй половине игре – падение в штрафной площади “Динамо”, бурная реакция игрока “Валенсии”, участвовавшего в том единоборстве. Он не получил карточку. Правда, когда судью обступила группа футболистов, карточку получил другой игрок испанцев. Были еще моменты, когда он мог бы поступать к испанцам так же, как к динамовцам. Да, он вынес одну-две карточки игрокам “Валенсии”, но, мне кажется, их могло быть больше. Судья смалодушничал в этом вопросе.
– Вы давно знаете Милевского…
– У него есть тяга к тому, чтобы попытаться как-то обмануть арбитра. Вот мы анализировали чемпионат Украины, было несколько ситуаций, которые прошли мимо арбитров, либо они реагировали на эти действия Артема и принимали неправильные решения. Это его негативная сторона. Чтобы играть на самом высоком уровне, ему надо уходить от этого и искоренить это явление. Нынешние рекомендации в отношении реакции на апелляции к арбитрам будут только усугубляться. Даже по тем симуляциям, которые арбитр не зафиксировал в игре, проводящая соревнование организация может сама принимать санкции на основе видеопросмотра. Дисквалификации, штрафы футболистов – возможно, скоро это будет и в нашей стране. Потому что это бич футбола. Такие моменты должны жестко пресекаться.
– Есть ли риск, что Милевский получит больше, чем один матч дисквалификации? Учитывая такую активную борьбу с теми проявлениями, о которых вы говорите…
– Нет, я не думаю. Артем не перешагнул черту вседозволенности. За первую апелляцию к арбитру он получил желтую карточку, за вторую – еще одну желтую. Этого наказания достаточно. Но уходить от этого надо, и не только Артему, а всем нашим футболистам.
– Можно ли сказать, что украинские арбитры косвенно виноваты в том удалении Милевского, в том плане, что они не принимали к нему соответствующих мер во внутренних соревнованиях?
– Борьба в этом плане велась недостаточно хорошо. Не важно, какое название клуба, какая фамилия у игрока… Это не должно давить на арбитра. Хотелось бы, чтобы в будущем наши арбитры действовали жестче, заодно мы бы потренировали наших футболистов, чтобы они не допускали подобных вещей на международной арене – в еврокубках и матчах сборной.
Источник: “Сегодня”
