Нынешнее межсезонье для нашего футбола поистине уникально. В истории высшего дивизиона чемпионата Украины уже случались перестановки участников не по спортивному или не совсем спортивному принципу, но подобного масштаба еще никогда не было.
Для начала лицензии, позволяющей выступать на уровне Премьер-лиги, лишился “Кривбасс” (после чего вообще отправился в небытие, начав процедуру банкротства), место которого вроде как достанется “Говерле“, ставшей пятнадцатой (и нужно было ужгородцам так отчаянно сражаться за выживание? Запорожский “Металлург”-то себе позицию на самом дне “обеспечил” давно…). Закарпатцы уже прошли необходимую процедуру лицензирования, однако у федерации футбола, по словам Сергея Стороженко, до сих пор есть вопросы к ужгородскому клубу. Впрочем, скорее всего, пятого вылета в своей истории “Говерле” избежать все-таки удастся.
Одновременно с тем алчевская “Сталь”, отдавшая уйму сил для того, чтобы занять второе место в первой лиге, неожиданно отказалась от выхода в УПЛ. Причем обосновал президент клуба это какими-то мутными аргументами об уважении к болельщикам, которые, дескать, не смогут некоторое время видеть свою команду вживую, поскольку стадион “Стали” не подходит для проведения матчей Премьер-лиги. Звучит это дико, что доказывает и поведение главного тренера алчевцев Анатолия Волобуева вместе с футболистами команды, для которых это заявление клубного босса стало настоящим шоком. Они-то явно планировали поиграть в элитном дивизионе, сражались за это право… Поразительно, но тот же финт проделала и “Александрия“, финишировавшая следом за алчевцами и по регламенту получающая право выхода в УПЛ в случае отказа “сталеваров”. Такая манна небесная александрийцам, как мы понимаем, не нужна, и сразу же возникает вопрос: “А за что же они сражались по ходу сезона? И какая там, на самом деле, была борьба?”. Вспоминается история, приключившаяся в России три года тому назад. Тогда в тамошней Премьер-лиге освободилось одно место, но “Нижний Новгород” и КАМАЗ, которые типа бились за путевку в высший дивизион с “Волгой”, взяли самоотвод. Стало очевидно, что реально никто ни за что не боролся, а место в РФПЛ в итоге досталось “Краснодару”, финишировавшему аж на пятом месте… Нечто похоже вполне может произойти и у нас, ибо черновицкая “Буковина”, завершившая сезон четвертой в восьми (!) очках от “Стали”, уже дала официальное согласие занять вакантное место в УПЛ. По регламенту у наших футбольных чиновников нет иного выбора, кроме как принять “Буковину” в число участников Премьер-лиги. Впрочем, мы же в Украине живем, а тут законы, как известно, могут в любой момент поворачиваться в любую сторону с самым невинным выражением лица. Так что говорить о том, кто же в следующем сезоне будет играть в высшем отечественном дивизионе (самое интересное, что новый календарь УПЛ уже сверстан), пока что рано и стоит дождаться окончательного решения ФФУ. По неподтвержденной информации есть высокая вероятность того, что запорожский “Металлург”, который по регламенту никоим образом не может сохранить за собой место в элите, таки не понизится в классе…
В общем, ждем вестей из федерации футбола. И тем временем полистаем страницы истории отечественного спорта номер один, дабы вспомнить все ситуации, когда состав участников высшего дивизиона определялся не по результатам турнирной борьбы, а в высоких кабинетах.
Профанация. Первый раз подобное случилось на самой заре независимости, во втором розыгрыше чемпионата Украины. По итогам очень жаркой борьбы в подвале таблицы в зоне вылета оказались луганская “Заря-МАЛС” (тогда она носила именно такое название) и ровненский “Верес” (от тернопольской “Нивы” и запорожского “Торпедо” и те, и другие отстали всего лишь на один пункт). Вскоре после окончания первенства ФФУ совершенно неожиданно приняла решение о расширении количества участников высшей лиги с 16-ти до 18-ти команд. Причиной этому тогдашний президент федерации покойный ныне Виктор Максимович Банников назвал необходимость увеличения числа матчей для предоставления дополнительной игровой практики сборникам. Это объяснение не выдерживало абсолютно никакой критики, потому что как раз накануне главный тренер национальной дружины Олег Петрович Базилевич заявил, что сборной Украины нужно… сокращение числа команд элитного дивизиона для снижения нагрузки на ее игроков!!! Поразительная ложь и поразительная профанация, ведь ФФУ пошла по очень простому пути – винницкая “Нива” и шепетовский “Темп” поднялись в высшую лигу, из которой никто не вылетел. Множество источников говорит о том, что решение это было принято ради “Зари”, которая стремилась любым путем избежать понижения в классе (не знали тогда луганчане, что им предстоит провести несколько сезонов кряду во второй лиге), ну а вместе с ней перепало еще и “Вересу“. Впрочем, официально все это слухи и никакого конкретного подтверждения им не было.
Главный шанс Черкасс. Второй раз трудности с определением участников элитного украинского дивизиона возникли семь лет спустя, по завершении сезона-98/99. Вроде бы все уже было определено – высшую лигу покидают СК “Николаев” и ивано-франковское “Прикарпатье“, на смену которым спешат запорожское “Торпедо” и “Черноморец“. Но под конец чемпионата у “автозаводцев”, которые по ходу большей части первенства выглядели намного сильнее своих конкурентов, наметились серьезные финансовые проблемы, на фоне которых команда откровенно посыпалась. В итоге “Торпедо”, лишившись поддержки своего главного спонсора, автомобильного завода, вынуждено было отказаться от билета в элиту – денег на это у запорожцев не осталось… Подобная ситуация на тот момент регламентом предусмотрена не была, потому футбольные чиновники засели думу думать. Самым очевидным путем было представление места в высшей лиги ФК “Черкассы”, который отчаянно сражался с “Черноморцем” за вторую путевку в ВЛ. Однако в ФФУ решили, что черкащане могут оказаться слишком слабыми для такого уровня, а потому свое право играть в высшей лиги они должны доказать в очной схватке с “Прикарпатьем“. Этот матч, ставший первым стыковым поединком между высшим и первым дивизионом в истории украинского футбола (второй имел место в 2002 году, но тогда он был предусмотрен заранее), состоялся в Киеве и принес уверенную победу ивано-франковцев со счетом 3:1 (единственный гол “Черкассы” забили на самом финише матча, когда все уже было решено). После окончания встречи уступившая сторона очень жестко раскритиковала работу арбитра, но отсутствие полноценных видеоматериалов не позволяет проверить правоту черкащан. Зато можно точно сказать, что это был пока что единственный серьезный шанс сего областного центра увидеть на своем стадионе поединки элитной лиги. “Прикарпатье” же, чудом выжив, спустя год все равно спикировало в первый дивизион и с тех пор в высший свет не заглядывало.
Второй запорожско-харьковский скандал. Ну а в третий и последний до нынешнего лета раз межсезонные пертурбации в стане высшей лиги приключились по завершении чемпионата 2002/2003. “Полиграфтехника”, проводившая свой второй подряд и одновременно с тем второй в истории сезон в элите, переименовавшись по ходу первенства в “Александрию“, отчаянно сражалась за выживание и сумела-таки сохранить за собой место в высшей лиге. Чтобы через несколько недель… объявить о снятии со следующего розыгрыша! Тогда ходило очень много слухов о том, что сделали это александрийцы за серьезную компенсацию из Запорожья, поскольку именно в том чемпионате “Металлург” впервые оказался в зоне вылета и должен был опуститься в первую лигу. Но правдивы те разговоры или нет, мы, наверное, уже никогда не узнаем, на руках же есть только голый факт – “Александрия” исчезла на время с футбольной карты, а ФФУ приняла решение оставить в высшем дивизионе “казаков”. Это вызвало бурную реакцию со стороны харьковского “Металлиста” и ахтырского “Нефтяника”. Первые резонно отмечали, что не старались выбраться с последнего места и обойти “Металлург”, потому что не видели в сем никакой потребности, вторые заявляли, что в такой ситуации главенствовать должен спортивный принцип, а потому между двумя аутсайдерами ВЛ и третье командой первой лиги (коей и был “Нефтяник”, финишировавший за спинами у кировоградской “Звезды” и бориспольского “Борисфена“) нужно провести мини-турнир, победитель которого получит право играть в элите. Но федерация, как это с ней часто случается, на спортивный принцип глубоко наплевала и просто заменила “Александрию” на запорожский “Металлург”. Самое интересное, что это было второе подряд решение ФФУ в пользу “казаков”, ведь сезоном ранее она приняла во внимание претензии запорожцев относительно регламента и подняла их в итоговой таблице с пятого места на четвертое, предоставив “Металлургу” таким образом возможность сыграть в Кубке УЕФА. При этом путевки в еврокубки тогда лишился… “Металлист“! Так что это был уже второй акт харьковско-запорожского скандала.
Кстати, Запорожье, чудесным образом не вылетев, избегало этой участи еще восемь лет…
Источник: ПРО ФУТБОЛ