В пятницу Федерация футбола Украины приняла окончательное решение относительно участников следующего розыгрыша отечественной Премьер-лиги – места лишенного лицензии и практически исчезнувшего с карты профессионального футбола “Кривбасса” и отказавшейся от билета в элитный дивизион алчевской “Стали” заняли ужгородская “Говерла” и запорожский “Металлург”, которые по итогам не так давно завершившегося сезона оказались в зоне вылета. Таким образом, второй раз в истории чемпионатов независимой Украины понижения в классе избежали абсолютно все команды высшей лиги (первый такой случай имел место быть в сезоне 1992/1993, но тогда это произошло из-за того, что ФФУ вдруг захотелось расширить главный дивизион страны с 16-ти до 18-ти участников. Наш сайт недавно рассказывал о той позорной во всех смыслах истории). И если сохранение элитной прописки в паспорте у “Говерлы” никого особо не удивило, то спасение “Металлурга” вызвало у футбольной общественности нашей державы откровенное недоумение.
Все дело в том, что в регламенте УПЛ при всем желании невозможно отыскать пункт, согласно которому коллектив, завершивший первенство на самом дне турнирной таблицы, может остаться в Премьер-лиге. Если команды (или одна из них), завоевавшие право подняться из первого дивизиона в высший свет, отказываются от этой возможности, билеты в элиту передаются тем клубам, которые заняли в первой лиге места вслед за ее триумфаторами. Так что после самоотвода в исполнении “Стали” другого участника УПЛ Федерация футбола обязана была искать исключительно среди представителей второго украинского эшелона. Но ФФУ, по сути, даже не попыталась этого сделать. Финишировавшая на третьем месте первой лиги “Александрия“, сезоном ранее игравшая в Премьер-лиге, практически мгновенно присоединилась к алчевцам, выразив нежелание возвращаться в элитный дивизион (выходит, команда с Кировоградщины вовсе и не боролась за путевку в УПЛ? Очень хорошая характеристика для нашего первого дивизиона…), а у “Буковины“, расположившейся за спиной александрийцев, как выяснилось, не было и тени шанса получить пропуск в высший свет. Черновчане дали согласие на перевод в Премьер-лигу, но из слов Милетия Бальчоса, президента ПФЛ и члена аттестационной комиссии Федерации футбола Украины, стало ясно, что для того, чтобы получить лицензию, позволяющую клубу стать участником высшего дивизиона, необходимо начать соответствующую процедуру… еще в ноябре! Ясное дело, что “Буковина“, никак не рассчитывавшая на подобный ход событий, лицензирование не прошла. Как, собственно, и любой другой участник первой лиги, занявший место ниже третьего (кстати, интересно было бы узнать, занималась ли сей процедурой “Александрия“. Что-то подсказывает мне отрицательный ответ на данный вопрос…). В такой ситуации ФФУ формально не имела возможности призвать под элитные знамена ни одну из команд второго по рангу дивизиона, а потому сохранила статус клуба УПЛ за “Металлургом”, хотя это было откровенным нарушением регламента, который, по идее, должен быть незыблем и отбрасываться лишь в самых критических ситуациях.
Впрочем, для нашего футбола это совсем не внове, и все уже, по большому счету, привыкли к подобному, простите за резкость, цирку. Куда интереснее то, что это уже второй случай, когда запорожским “казакам” удается добиться своего в обход регламентных норм. Правда, на сей раз сам “Металлург” к этому вроде бы не имеет никакого отношения (слухи-то бродят самые разные, и все читатели наверняка с ними знакомы, но, как известно, в сплетнях правду сыскать можно далеко не всегда, а дым очень часто бывает безо всякого огня), и ему просто повезло. А вот одиннадцать лет тому назад запорожцы в открытую пошли боем против закона и, как это ни удивительно, одержали победу, сумев обскакать конкурента уже после окончания первенства! На фоне нынешних событий та история кажется очень актуальной, а потому давайте вспомним, что же произошло летом 2002-го, когда футбольный мир, не отрывая глаз, следил за происходящим в Японии и Южной Корее, где сражались лучшие сборные планеты, в то время как на отечественных просторах все пытались разобраться с тем, как же все-таки правильно понимать одну-единственную строчку из регламента чемпионата Украины. Тем более что уже успело вырасти целое поколение болельщиков, знакомых с этой историей исключительно по обрывочным мифам и легендам.
Для начала обрисуем в полной мере диспозицию перед последним туром сезона 2001/2002, породившую в итоге последующие разборки. Главные события на тот момент разворачивались на самом верху турнирной таблицы, где “Динамо” и “Шахтер” отчаянно сражались за чемпионство (в итоге “горняки”, имея накануне решающего игрового дня фору в одно очко, обыграли в Ужгороде “Закарпатье” и впервые в своей истории примерили золотые медали), однако не менее жаркой была и схватка за еврокубковые путевки. На тот момент Украина имела всего два пропуска в КУЕФА, а поскольку в финале национального Кубка сошлись все те же гранды из Киева и Донецка, проходной “на Европу” стала четвертая позиция. На две путевки в еврокубки перед заключительным туром претендовало сразу четыре команды, расположившихся в таком порядке: у донецкого “Металлурга” в активе значилось 41 очко, на два пункта меньше собрали в свои лукошка запорожские тезки дончан и “Металлист“, а “Днепр” на тот момент разжился 37-ю пунктами. Впрочем, у днепрпетровцев, ведомых покойным Евгением Мефодьевичем Кучеревским, шансов на успех не было практически никаких – “бело-сине-голубые” уступали по результатам личных встреч и “казакам”, и харьковчанам, а потому в Кубок УЕФА могли пробиться только в случае собственной победы и поражения обоих конкурентов. Однако сдаваться “Днепр” не собирался, во втором тайме дожал на родной арене “Ворсклу” и некоторое время даже пребывал на четвертом месте, но потом все-таки свалился с него. И все же днепряне свои шансы растеряли чуть раньше, а вот три “металлические” команды сражались по полной программе. При этом так уж легли карты, что в последний игровой день два “Металлурга” встретились между собой в Донецке! И у запорожцев, проводивших под руководством Олега Тарана (да-да!) один из лучших сезонов в своей истории (с тех пор “казаки” ни разу не поднимались столь высоко), были шансы даже на бронзовые медали. Коих не имелось у “Металлиста” – харьковчане в очных встречах опередили только “Днепр“, а потому при любых раскладах не могли подняться выше четвертой позиции. Ну а если говорить в целом, то донецких “металлургов”, которых тогда возглавлял Семен Альтман, полностью устраивала ничья, которая гарантировал им место на пьедестале почета, тогда как их запорожским тезкам и слобожанам для того, чтобы решать свою судьбу исключительно собственными силами, требовалось добывать победы.
Как и положено хорошему триллеру, битва за еврокубки держала зрителей в напряжении до самого конца и получилась очень драматичной. В середине первого тайма голкипер запорожского “Металлурга” Андрей Глущенко, нынче работающие с вратарями “Черноморца“, умудрился в течение двух минут дважды (!!!) отразить удары с одиннадцатиметровой отметки – сначала он потянул выстрел Сергея Шищенко, а когда арбитр дал указание перебить пенальти и к мячу подошел еще один тезка вашего покорного слуги, Сергей Закарлюка, запорожский кипер выдержал напряжение и спас свою команду еще раз. Впрочем, его труды оказались во многом напрасными – на 58-й минуте Закарлюка все-таки сумел распечатать Глущенко. “Металлист” к тому время уже проигрывал со счетом 0:1 в Киеве “Арсеналу” (который, кстати, вовсе не доигрывал чемпионат, а бился за место в высшей лиге с “Полиграфтехникой” и “Закарпатьем“), потому “Днепр“, забив чуть позже “Ворскле“, поднялся в еврокубковую зону. Подопечные Евгения Кучеревского продержались там вплоть до 80-й, а потом их конкуренты с поразительной синхронностью выровняли положение в своих матчах. Для начала почти легендарный Андрей Демченко сравнял счет в Донецке, и буквально тут же автогол Сергея Билозора зажег вторую единичку на табло столичного стадиона ЦСК ВСУ. При таких раскладах за бортом Кубка УЕФА оставались “казаки”, потому они до последних секунд старались идти в атаку, но подопечные Семена Альтмана уверенно отстояли результат, подаривший им первый в истории тогда еще очень молодого клуба комплект медалей. В итоге финишный расклад оказался таковым:
3. Металлург Д – 42
4. Металлист – 40
5. Металлург З – 40
6. Днепр – 40
На тот момент места среди команд, набравших равное число очков, распределялись по результатам личных встреч. В случае, когда претендентов на ту или иную позицию оказывалось более двух, составлялась таблица условного мини-турнира между этими командами. Так что здесь самое время рассказать о том, как же запорожцы, харьковчане и днепропетровцы играли между собой в том чемпионате. Собственно, их схватки принесли такие результаты:
“Днепр” – “Металлург” З 0:0 1:2
“Металлист” – “Металлург” З 2:1 0:1
Таким образом, слобожане в этих матчах заработали девять очков, “казаки” взяли на два пункта меньше, а “Днепр” разжился всего лишь одним баллом. Подобная практика распределения позиций в турнирной таблице распространена во всем мире, и я подозреваю, что везде, где во внимание принимаются очные встречи конкурентов, принято выявлять победителя (или победителей, в зависимости от того, какое количество мест имеет серьезный вес) виртуального первенства с участием всех претендентов, коли их число превышает два. Вплоть до того злосчастного сезона точно таким же образом поступали и в Украине, что не вызывало ни у кого ни малейших нареканий. Так что болельщики “Металлиста” принялись праздновать возвращение своей команды в еврокубки (на тот момент в истории харьковчан значилось лишь одно появление на международной арене еще в советские времена), а запорожским любителям футбола оставалось с грустью переключиться на мундиаль – подопечные Олега Тарана провели отличный сезон, но остановились в полушаге от заветной цели…
И вдруг информационное пространство нашей державы, а, вернее, ее “офутболенной” части, взорвала неожиданная новость – “Металлург” обратился в Федерацию футбола с просьбой пересмотреть итоги чемпионата, поскольку ПФЛ, по мнению, “казаков”, неверно трактовала регламент чемпионата. При этом позицию запорожцев выражали профессиональные юристы, которые указывали на следующий факт: в нормативных документах было отмечено, что в случае равенства очков у двух и более команд занимаемое этими коллективами место определяется по результатам ЛИЧНЫХ встреч, а слово “личный” обязательно должно быть связано с данным лицом или тем, что осуществляется непосредственно данным лицом (в письме из Запорожья приводилась ссылка на толковый словарь русского языка). Суть этого подхода такова: “Металлург” не имеет никакого отношения к поединкам между “Металлистам” и “Днепром“, так же само, как харьковчане никоим образом ЛИЧНО не связаны с запорожско-днепропетровскими схватками, а днепряне не принимали участия в матчах двух “металлических” команд. Таким образом, распределение мест по таблице мини-турнира неправомочно, и определяться позиции команд должны по количеству успехов в ЛИЧНЫХ противостояниях. Взглянув еще раз на результаты матчей между всеми претендентами на путевку в Кубок УЕФА, вы без труда заметите, что “Металлург” выиграл обе дуэли (победа и ничья с “Днепром“, победа и поражение против “Металлиста“, но при общем счете 2:2 в активе у “казаков” больше мячей, забитых на чужом поле), в то время как “Металлист” по сумме двух встреч одолел лишь команду Евгения Кучеревского. Исходя из этого, запорожский клуб потребовал поднять его на четвертое место, ибо, по мнению юристов, с которыми консультировался “Металлург”, данный пункт регламента можно было трактовать исключительно указанным выше образом. ФФУ провела тайное голосование и большинством голосов признала требование “казаков” справедливым. Самое интересное, что к тому времени отечественная федерация уже отправила в УЕФА необходимые бумаги, в которых перечислялись команды, получившие право выступать в еврокубках, и среди них, естественно, значились харьковчане, а не запорожцы. Пришлось сообщать европейской ассоциации о замене одного из украинских участников Кубка УЕФА. К счастью, никаких претензий к ФФУ по этому поводу не последовало. Что обо всем этом думал “Металлист“, неизвестно – ни руководство клуба, ни его тренеры и футболисты практически никаких комментариев не давали, а Интернет тогда лишь начинал покорять украинские просторы, и свое мнение харьковским болельщикам оставалось обсуждать между собой…
А Запорожье футбол международного уровня в том году все равно не увидело. Главный стадион города, по сути, был снесен, и на его месте только начиналось строительство будущей “Славутич Арены”. “Торпедо” же, на котором “Металлург” проводит свои домашние матчи в чемпионате, было неспособно принимать еврокубковые поединки. Так что дебютируя в Кубке УЕФА, “казакам” пришлось играть в соседнем Днепропетровске… Выступили запорожцы более-менее нормально, как для дебютанта – спокойно прошли мальтийскую “Биркиркару” (3:0, 0:0) и до последнего сражались с английским “Лидсом” (0:1 в гостях, 1:1 дома, причем “Металлург” долгое время вел в счете). Но главное то, что они навсегда вошли в историю, как клуб, которому удалось найти слабое место в регламенте соревнований там, где другим даже и в голову не пришло бы его искать. А ПФЛ после этой истории изменила данный пункт и убрала личные встречи как можно дальше – теперь места при равенстве очков распределялись по количеству побед, разнице мячей, а уж затем шли те самые очные противостояния. Созданная в 2008 году Премьер-лига также не стала искушать судьбу – сейчас главным показателем после, разумеется, набранных пунктов является разница голов, за ней следует количество забитых мячей и только при равенстве даже этих цифр в силу вступают матчи между собой. Причем слово “личный” в этом пункте регламента УПЛ отсутствует напрочь…
P.S. Ну и напоследок – совсем уж анекдотическая деталь. После того, как ФФУ приняла решение в пользу запорожского “Металлурга”, в Федерацию пришло письмо от хмельницкого “Подолья“, которое на тот момент выступало во второй лиге. Хмельничане требовали перевести их дивизион выше, поскольку тремя годами ранее они вылетели из первой лиги в точно такой же ситуации, а если бы тогда регламент трактовался по “запорожскому образцу”, то “Подолье” избежало бы понижения в классе. В ФФУ посмеялись и отказали хмельницкому клубу.
Источник: ПРО ФУТБОЛ