На матч с Англией у нас возлагались особенные надежды. Так случилось по двум причинам: 1) на старте отбора, когда сборная осталась без тренера и не могла похвастаться какими-то достижениями, мало кто мог предположить, что она будет вести борьбу за путевку, и вдруг получение путевки оказалось реальным; 2) серия весеннее-летне-осенних побед несколько вскружил головы, причем настолько, что статус соперника затерлся на фоне всепоглощающей, неистовой радости.
Отдельным пунктом стоит выделить состояние самой Англии. Эта сборная уже давно не показывает того, что должна показывать. Уже давно ее причисляют к фаворитам первенств по привычке, из уважения к заслугам, в память о великих игроках прошлого, которые, хоть и не добивались грандиозных успехов, демонстрировали потрясающий футбол. Футбол, который принято называть британским и который, создается впечатление, канул в Лету. Помню, еще на ЧМ-2006 Австралия оказалась куда более британской, чем сама Англия. Хотя перемены в стиле английской сборной начались раньше, еще с приходом Свена-Горана Эрикссона. Но дело даже не в этом. Даже утратив свою изюминку, Англия оставалась достаточно сильной. В последние годы этого о ней уже не скажешь. По большому счету, в этом отборочном цикле сборная Роя Ходжсона может похвастать только отменной статистикой, сделанной на аутсайдерах. Да, Англия не проигрывала, но она не только не выигрывала у прямых конкурентов, но даже и не особенно пыталась это сделать. Имея колоссальный потенциал в виде традиционно сильного центра и флангов, Англия предпочитает устраивать нудноватую возню. При этом не так уж хорошо держит удар, если к ней применять прессинг. Собственно, именно это открывало шансы для Украины.
То, что мы увидели на поле, одновременно удивило и огорчило. Удивило то, как четко и слаженно, умно и грамотно английская сборная установила господство на поле. Многие считают, что оного не было. И в известной степени они правы, но лишь в известной. Господство англичан заключалось в том, что они лишили нашу сборную простора и возможности маневра. Попеременно скапливаясь то на своей (чаще), то на нашей (кусок во втором тайме) половине, гости откровенно не вели никакой игры и бросили все силы на нейтрализацию соперника. Причем “бросили все силы” – это даже преувеличение. Они достаточно спокойно перекрывали зоны потенциальных атак. И главный вопрос, который возник, почему они делали это с такой видимой легкостью.
Футбол на поле был от силы десять минут. Обменявшись агрессивными уколами, команды успокоились и организовали сомнительной привлекательности матч без моментов, без стремлений, без шансов. Почему так играла Англия, понятно. Сборники откровенно говорили о желаемой ничьей, которая с учетом кадровых потерь для них была вполне приемлемой. Тем более что она оставляла британцев на первом месте, а значит, и хозяевами своей судьбы. Более того, стройность построений, прекрасная позиционная игра в обороне в исполнении англичан, признаюсь, удивила. Давно не доводилось видеть столь расчетливую хладнокровность в исполнении команды Ходжсона. Собственно, она и помогла справиться с теми полуударами, которые удавались Украине.
Почему так играла Украина – вопрос. Первое. Упрямые попытки переиграть Англию на втором этаже вызывали сначала непонимание, потом смех, затем злость. Навесы в штрафную вызывали жалость и негодование. Кто и зачем придумал такой путь, мне непонятно. Как и почему не поняли его бесполезность хотя бы после перерыва, тоже. Второе. Как бы хороша ни была Англия в своих защитных построениях, любое ускорение нашей команды разбило бы это стену. Это подтвердилось в том промежутке второго тайма, когда Украина слегка активизировалась. И в тот момент наша сборная должна была не идти на поводу у соперника, посредством контратаки переведшего игру на половину украинцев, а продолжать гнуть свою линию и наращивать темп. Вместо этого Украина остановилась. Испуганно, робко, как котенок перед большой собакой, причем собакой не агрессивной, а просто внушительно выглядящей. Почему остановилась Украина? Фоменко в тот момент уже точно играл на ничью. Я уже задавалась вопросом, в какой момент он решил на нее играть. Склоняюсь к мнению, что с самого начала. Косвенным опровержением этой мысли можно считать удивление Ярмоленко на указание Заварова не торопиться покидать поле. Косвенным подтверждением – игру Украины, лишенную агрессии и скорости. Какой из аргументов весомее, решать каждому. В любом случае в какой-то момент, и это нельзя оспорить, Фоменко согласился с ничьей. Исходя из этого можно сделать вывод, что английского нападения у нас все же боялись, причем настолько, что не позволили себе даже финальный штурм. В одной из послематчевых программ люди всерьез обсуждали, что выход Селезнева – усиление атаки. Я не знаю, что мог усилить Селезнев на 90-й минуте. Селезнев – это белый флаг. Это признание собственной трусости и несостоятельности, неумения рисковать даже тогда, когда этот риск обоснован. Третье. Михаил Фоменко – полная противоположность своего предшественника. Трудно представить, чтобы этот человек опрокидывал стулья в конференц-зале, грубил журналистам, вскакивал с кресла и выбегал с пресс-конференции. Этот человек знает слова “здравствуйте”, “спасибо” и “до свиданья” (в хорошем смысле). Ему можно задавать вопросы любой остроты без риска нарваться на хамство. Он интеллигентен и спокоен. Безусловно, это его достоинства. Но в тренерстве он такой же: осторожный, тихий, без запросов. Ему вполне хватит ничьи с Англией, если есть вероятность проиграть. Он не уверен в себе. Четвертое. После матча Фоменко сказал, что перед игрой десять ведущих игроков пишут свой состав на игру, и он, тренер, учитывает эти мнения. Глаза еще не успели широко раскрыться от удивления, как Леонид Буряк подтвердил, что это обычное дело. Я не представляю себе, чтобы, например, сэр Алекс Фергюсон спрашивал кого-то, кто должен выйти на поле. Я не понимаю, зачем наставнику знать, кого футболисты хотят выставить на игру. Не потому что игроки не в состоянии дать оценку ситуации, а потому что состав – это ответственность исключительно тренера. И он не должен показывать свою растерянность и слабость, спрашивая совета у тех, кем он управляет. Нарушьте субординацию – и вы убьете любой коллектив. Для меня, кстати, эта фраза многое объясняет, равно как и высказывание Буряка. Не может команда, в которой футболисты в той или иной степени диктуют свои условия, прыгать выше головы. Нельзя показывать игрокам свою неуверенность, даже если она есть. Особенно нашим игрокам, извращенно воспринимающим понятие “профессиональный футболист”.
Таким образом, Украина, которая пылала восторгами после победы над любителями, не сделала для достижения действительно значительного результата ничего. Мне доводилось много слышать о старании нашей сборной и настрое на игру. Я не увидела ни того ни другого. Украина не играла в футбол. И вместо того чтобы дать повод восторгаться собой, она создала почву для похвалы Англии. Я не знаю, может ли команда – претендент на участие в ЧМ в столь ответственном матче так откровенно бездействовать. Я не знаю, что экстраординарного показала на поле Украина, и я очень не хочу верить, что отсутствие откровенных ляпов и неприкрытого негатива у нас уже стало поводом для похвалы. Если Украина действительно хочет войти в когорту стабильных участников мировых и европейских первенств, то от такой позиции придется отказаться. Дело ведь не в том, что не состоялась историческая победа над сборной Англии. Дело в том, что за все 90 с лишним минут ни один из сборников не попытался сыграть через “не могу”, чтобы эта победа состоялась. Дело в том, что Украина сама выбрала путь смирения с малым. Это не плохо и не хорошо, но это идет вразрез со стремлением играть на чемпионате мира. Украина пока еще даже не Англия, которая может себе позволить свысока решать, где ей нужна победа, а где – нет. (Кстати, Англия уже однажды дорешалась, когда пролетела мимо Евро-2008; да и истории известно немало примеров, когда такие вот компромиссы стоили командам очень дорого.) И я продолжаю оставаться при мнении, что восхождение нужно начинать с качества игры, а не демонстрации умения держать результат. Это очень ценное умение, когда счет матча уже в твою пользу. Это очень ценное умение, когда перед тобой сбалансированный во всех линиях соперник, мощный в атаке, техничный в центре поля и крепкий в обороне, и у тебя очень мало шансов устоять. Но это умение никому не нужно, когда отовсюду звучат красивые слова о том, на каком мы сейчас подъеме и как мы сейчас будем весело биться за успех, а на поле мы видим, по сути, все ту же безынициативную сборную с, будем откровенны, не самыми сильными исполнителями. И фразы вроде “Да Англии повезло, да если б Федецкий тогда забил…” лишь подчеркивают несостоятельность украинской сборной. Ибо забил/не забил в игре, где моментов очень мало – это класс игрока, а не везение/невезение. Трудно представить хирурга, который, делая надрез, полагается в своей точности на везение: он точно знает, куда нужно направить руку. Сравнение не до конца корректное, но принцип тот же. Бить наугад и сетовать на невезение по меньшей мере некрасиво. Делать навес на низкорослого игрока, не обладающего уникальной прыгучестью, и сокрушаться, что он не выиграл борьбу по меньшей мере странно. Мечтать о победе и не сделать для нее ничего по меньшей мере утопично.
Источник: ПРО ФУТБОЛ
