Так получилось, что двойные стандарты, установленные футбольными чиновниками (конечно, не только ими, но в данном случае речь пойдет именно о них), так взволновали народные массы, что впору говорить о раздвоении. Собственно, примерно так и можно назвать то, что происходит вокруг дивной организации под названием ФФУ. Двойная мораль стала настолько популярна среди главных, назовем их так, посредников между чинами и народом, что они уже и сами порой путаются в том, что надо говорить, а о чем следует промолчать. Воспользовавшись очередной мини-бомбой, брошенной на последнем исполкоме ФФУ, мы решили продемонстрировать, что происходит в мозгу журналиста с не совсем замыленными глазами и в каком виде его смелые идеи идут в народ.
Итак, представим, что у условного «писаки» раздвоение личности: одна часть – долг, вторая – совесть.
Как известно, 12 июня в здании Дома футбола состоялось заседание Исполкома ФФУ, на котором было принято немало важных, я бы даже сказал стратегических решений. Кратко упомяну главные из них:
1. Количество легионеров в клубах Высшей лиги, одновременно находящихся на поле, начиная со следующего сезона сократить до 7-ми человек.
2. Количество легионеров в командах дублирующих составов не ограничено.
3. Количество легионеров в клубах Первой лиги, одновременно находящихся на поле, начиная со следующего сезона сократить до 3-х человек.
4. Провести 14 сентября внеочередной отчётно-выборочный Конгресс ФФУ.
5. Оставить в силе налог на легионеров, в размере 15000 у.е. за каждого.
6. Формат розыгрыша Кубка Украины оставить без изменений, а место проведения финала определить до 31 октября текущего года.
7. Трансферное окно в украинском чемпионате продлить до 31 августа.
А судьи кто?
Были и другие решения, менее значительные, либо не настолько заметные, поэтому оставлю их без комментариев. Замечу только то, что в очередной раз на исполкоме не преминули возможностью “потоптаться” по украинским арбитрам, которых сейчас не пинает только ленивый. И сделал это тот, кто в первую очередь должен бороться за их авторитет и статус профессионалов. Это было больше похоже на желание президента ФФУ Григория Суркиса показать общественности и критикам – смотрите, я их по головке не глажу, да и вообще отношения к ним не имею. Скажу откровенно, ситуация с судьями в украинском чемпионате дошла до полного абсурда. Вместо того чтобы предоставить возможность нормально профессионально выполнять свои обязанности, украинских арбитров принудительно втягивают в свои политические игры две ветки футбольной власти. Причём те, кому вроде бы де-юре подчиняется Комитет арбитров Украины, не только не борются за его права, а даже наоборот бросают его на растерзание своим оппонентам. Почему так происходит, ответить могут только те, кто в курсе всех “подводных” течений украинского чемпионата, а описывать свои догадки, пусть и основанные на вполне конкретных фактах, будет не совсем корректно. Отмечу лишь, что рефери в Украине не менее, а часто и более, учитывая в каких условиях им приходится работать, профессиональны, чем западные топ-судьи. Необходимо только поменять отношение к ним – оказать больше доверия (а не до первой ошибки, как сейчас), уменьшить количество критических стрел в их адрес (а не рассматривать каждую неделю на Бюро ПФЛ гневные заявления тренеров в прессе), и самое главное, собственные просчёты и ошибки игроков, тренеров и функционеров не списывать на судей.
Хотелось бы заметить, что ситуация с судейским цехом доведена до такого состояния только лишь потому, что так выгодно. Проблема не в конкретных действиях конкретного судьи, а в системе. Дело ведь не в том, кто и как может судить, а в том, как надо. Судей критиковали и будут критиковать. С одной стороны, часто незаслуженно, с другой – у каждого есть право выбора. Они ведь сами согласились играть в эти игры, силой, я так понимаю, никто никого не держит. А потому мне не очень понятен созданный в последнее время образ бедного рефери, мол, он такой профессионал, а его критикуют, жалобы на него пишут, работать не дают.
Ребята, мы не в песочнице ковыряемся. Каждый судья пошел на это осознанно. И то, что попрекать его будут те, кто и втянул в это, не новость, об этом было известно заранее. И единственная возможность бороться с произволом – не давать судьям второй шанс, а собраться всем представителям фемиды и открыто заявить, кто, когда и при каких обстоятельствах пытался влиять на их решения. Только проблема в том, что это приведет к потере недекларированных доходов.
Получается замкнутый круг. Проблему решают те, кто ее, во-первых, создал, во-вторых, стремится не решить ее, а подмять под себя.
ФФУ против ПФЛ
Напомню, что данному исполкому ФФУ предшествовало заседание Центрального совета ПФЛ, состоявшееся 21 мая, на котором было также принято немало важных решений, среди которых выделю следующие:
1. Количество легионеров в клубах Высшей лиги, одновременно находящихся на поле, начиная со следующего сезона сократить до 7 человек.
2. Устранить налог на легионеров, в размере 15000 у.е. за каждого.
3. С целью уменьшить игровую нагрузку на ведущие клубы в год ЕВРО-2008 изменить формат розыгрыша Кубка Украины с обязательным проведением финала на нейтральном поле.
Как видим, из 3-х стратегических решений Совета ПФЛ, Исполком ФФУ утвердил только одно, то, которое касалось сокращения лимита на легионеров. Однако и оно было утверждено весьма условно, поскольку уже после завершения заседания Совета ПФЛ, клубы Высшей лиги поменяли своё решение (интересно, на каком основании) и попросили пересмотреть данный пункт Регламента с возможностью сохранения действовавшего в 16-м чемпионате лимита в 8 иностранцев. Так что, можно сказать, Исполком ФФУ отметил все 3 основные решения Центрального Совета ПФЛ.
Во-первых, напрашивается вполне логичный вывод, а зачем украинскому футболу ПФЛ? Что эта организация даёт украинским клубам? Откровенно говоря, на ум приходят только огромное количество штрафов по ходу всего чемпионата, футбольно-политические скандалы, связанные с противостоянием с ФФУ, и решения Бюро ПФЛ, перечёркнутые после этого на заседаниях КДК либо Исполкома ФФУ.
Проблема в том, что трудно заниматься идиотизмом без руководителя. ПФЛ нужна была Г. М. Суркису как трамплин. Поэтому в «его годы» эта организация набирала силу и обороты. Потом, когда он ушел в федерацию, ПФЛ стала не нужна никому, но что с ней сделать? Подмять под себя, как это было с судейским комитетом, невозможно. Распустить? А как тогда объяснить ее существование? Да и Сафиуллин, дождавшийся своей очереди на престол, хоть и не подозревал, что никакой силы его контора иметь не будет, но все же стал более или менее весомой фигурой, которую сбросить тяжело. Добавим сюда, что ПФЛ нужна Донецку, чтобы хоть как-то блокировать действия Суркиса. И опять-таки не нужно акцентировать внимание на каких-то решениях. Корень зла снова в системе, в отсутствии футбола в Украине как такового. Не его уровне в целом, а сформированном подходе в его управлении. Меня действительно умиляет, как очередное заседание становится резонансным, как все удивляются тем или иным решениям. А чего еще ждать, когда все подчинено хозяину, и все эти заседания, комитеты, институты не более чем показательные выступления. Есть у Маяковского произведение с удивительным названием «Прозаседавшиеся». Это напоминает и футбольных (да и не только) чинушей, которые протирают штаны, дурят мозги и выбивают деньги, которые можно было бы пустить на развитие того же детско-юношеского футбола. Мы же упорно копаемся в другом, уходя послушно от сути. Послушно, потому что, как слепые котята, идем в том направлении, в котором нас ведут, причем весьма умело ведут.
Кроме того, что за 6 лет правления в ПФЛ Равиля Сафиуллина, лишь в минувшем сезоне удалось найти хоть какого-то спонсора для украинского чемпионата в Высшей лиге, да увеличить количество телетрансляций, других особых достижений пока что замечено не было. Может ПФЛ нужна украинским болельщикам? Судя, по тем событиям, которые обсуждаются в нашей прессе и на интернет-сайтах футбольных болельщиков после матчей чемпионата Украины, работники ПФЛ ничего не делают для регламентирования фан-движения в Украине. Уже всем давно понятно, что существующий Регламент не идеален, и нужно постоянно держать руку на пульсе, пытаясь вносить в него необходимые полноценному развитию болельщицкой «тусовки», изменения. Но данные вопросы в ПФЛ не только не поднимаются, а даже наоборот преднамеренно замалчиваются, поскольку их решение «прикроет» отличный способ взимания штрафов с клубов. Вот и получается, что ПФЛ не нужно особо ни украинским футбольным клубам, ни её болельщикам, а значит возникает вполне логичное пожелание – устранить данный орган футбольной власти, как бесполезную инстанцию.
Еще одним резонансным решением Исполкома ФФУ было сохранение сезонного налога на легионеров в размере 15000 у.е. Официально эти средства имеют чёткое предназначение – на развитие детско-юношеского футбола в Украине. Вот только звучит это как-то размыто и неоднозначно. Хотелось бы узнать больше конкретики – что подразумевает под собой развитие детско-юношеского футбола? Если под этим понимается содержание всех возрастов юношеских и молодёжных украинских сборных, то при чём здесь клубы? Они и так вкладывают деньги в подготовку футболистов для себя, так почему же ещё должны платить за содержание сборных? Руководство ФФУ ведь с гордостью заявляет о своих успехах в привлечении крупных спонсоров для финансовой поддержки наших сборных. А теперь оказывается, что в ФФУ «придумали», как отнимать деньги на содержание сборных у клубов. Или может мы всё-таки неправильно понимаем понятие «развития детско-юношеского футбола» и в него включаются все те мячи, которые ФФУ дарит школьникам для проведения урока футбола и искусственные мини-футбольные площадки, натыканные по всей Украине, на которых зачастую играют взрослые дяди с большими животами, предварительно заплатив за это деньги непонятно кому? Если это так, то тогда ФФУ обязана разделить приписываемые себе заслуги от данных начинаний с клубами, и привселюдно объявить, что без финансовой поддержки клубов, пускай и посредством данного налога, этого ничего не было бы. Иначе, данная акция не более чем попытка заработать авторитет за счёт других.
Необходимо ли что-либо создавать вместо ПФЛ? Если президенты клубов действительно ставят перед собой целью создание сильного чемпионата, желание увеличить прибыли клубов, количество болельщиков на трибунах и качество их поддержки, а не только пиар и закулисные политические интриги посредством своих футбольных команд, то им ничего не останется, как договориться о создании коммерческой лиги с равными правами для всех её участников и с независимыми людьми во главе контролирующего органа этой лиги. Причём данная лига не должна подчиняться каким-либо решениям ФФУ, а действовать в рамках законов Украины, регламентных норм ФИФА и УЕФА, и быть полностью самодостаточной, а в идеале и самоокупаемой за счёт доходов и спонсоров, а не только за счёт клубов. Если же президенты клубов не в состоянии договориться и доверять друг другу, то вместо ПФЛ необходимо просто-напросто создать отдельный Комитет в ФФУ, который будет отвечать за проведение соревнований в Высшей лиге.
Идея сама по себе хороша, но… Во-первых, никто и никогда не позволит выйти этой махине из-под контроля ФФУ. Ибо никто и никогда не решится вслух выразить свое недовольство. Ибо все завязано на деньгах. И до тех пор, пока кто-то, кто может на что-то повлиять, будет наполнять карманы и реализовывать собственные цели, ничего не изменится. Я хочу спросить: нужны ли президентам сильные конкуренты, честный чемпионат. И я отвечу: нет. Можно спорить, но подтверждений своей неправоты я не вижу ни в одном поступке – все на все согласны. А робкие периодические возмущения… Давайте лучше вспомним, что было, когда президенты клубов устраивали сходки, чем это все заканчивалось и как долго они вообще не могли собраться. Во-вторых, равенство по тем же причинам не приживется еще долго. А самоокупаемость – это вообще миф. Рекламодатели не понесут деньги в эту грязь, а чистить футбол никто не хочет. Круг замкнулся…
Ударим лимитом по донецкому «Металлургу»
Почему в который уже раз, вполне аргументированные и логичные решения ПФЛ не находят поддержки в ФФУ сказать несложно. У этих двух организаций стоят разные задачи: ПФЛ, вроде как обязана отстаивать интересы клубов, а ФФУ – сборной. Отсюда и решение о сокращении лимита и сохранении налога на легионеров. Сразу же возникает вопрос – а что даст украинскому футболу нынешний лимит на легионеров? Принесёт ли он действительную пользу украинским сборным? Давайте посмотрим на конкретные цифры: в минувшем сезоне, даже с применением нового лимита в 7 иностранцев, в него не смог уложиться лишь один клуб – донецкий «Металлург», у которого в среднем на поле находилось 7,4 иностранца за игру. Все остальные клубы, в том числе и «Динамо» с «Шахтёром» при возможности иметь на поле 8 иностранцев не преодолели планку 7-ми иностранцев в среднем в матче. Т.е. они без проблем смогут и в следующем сезоне вложиться в существующий лимит.
Как известно, у нас большое количество сборных разных возрастов. Игроки всех сборных, кроме национальной, в большинстве своём играют либо в клубах-середняках, либо во вспомогательных командах «Динамо» и «Шахтёра», и введение данного лимита никак не повлияет на их игровую практику. Олег Блохин утверждает, что данный лимит, как воздух, нужен национальной сборной. Так ли это на самом деле, ответить совсем несложно. Как известно, в нашу сборную, за редким исключением, автоматически берут всех игроков, которые выступают в «Динамо» и «Шахтёре», и по стечению обстоятельств игроков «Днепра». Украинцев-легионеров в счёт не берём – они у нас в своём роде уникальны, я бы даже сказал выстраданы. Остальным игрокам, выступающих в других украинских клубах, чаще всего дорога в сборную заказана. Новый лимит для национальной сборной поможет только тем, что в «Динамо» и «Шахтёре» одновременно в любом случае смогут играть сразу по 4 сборника. Но, если копнуть глубже, то мы увидим, что в «Шахтёре» и «Динамо» эти игроки играют в большинстве своём на одних и тех же позициях (Шуст (Пятов) – Шовковский (Рыбка), Чигринский (Кучер) – Ващук, Шевчук – Несмачный, Воробей (Гай) – Гусев, Белик (Приёмов, Гладкий) – Милевский). А значит, как не хватало Блохину 3-4 игрока уровня национальной сборной с полноценной игровой практикой в «Динамо» и «Шахтёре», так и не будет хватать.
Нормальным выходом из ситуации могут быть только 2 варианта: либо лимит должен быть сразу же очень жестким – не более 3-х иностранцев на поле, либо лимита не должно быть вообще. А главному тренеру сборной страны необходимо обращать внимание на игроков из других команд, а не только на лагеря «Динамо» и «Шахтёра».
Кстати, больше всего на заседании Исполкома ФФУ удивила реакция по вопросу легионеров главного тренера украинской «молодёжки» Алексея Михайличенко. Всегда рассудительный и спокойный Алексей Александрович проявил чрезмерную активность и импульсивность в вопросе, который его лично, а тем более сборную, которую он тренирует касается поскольку-постольку – с чего бы это? Было похоже на чью-то просьбу «замолвить словечко» и провести моральную атаку на окружающих: членов Исполкома, прессу и общественность. Получилось неубедительно. Напоследок, чтобы закрыть вопрос лимита на легионеров, отмечу абсолютно непонятное решение Исполкома ФФУ об отмене каких-либо лимитов в турнире дублёров. Насколько я помню, данный турнир создавали для того, чтобы в нём играла молодёжь клубов, а не чужестранцы, не проходящие в основные составы своих команд. Решение конечно абсурдное, но, учитывая уровень и статус данного турнира, мало что решающее и лишь подтверждающее бестолковость проведения чемпионата дублирующих команд.
На ужесточение лимита быстро очередной плохо спланированной акцией отреагировал Дмитрий Селюк. Самое удивительное, что «Металлургу», судя по высказываниям его вице-президента, просто надоело быть вторым номером и прогибаться под «Шахтер». А как иначе объяснить то, что наезд был осуществлен не только на ненавистную ФФУ, но и на ПФЛ, которую представляет прошахтерский Сафиуллин. Дело все в том, что футбольная Украина уже устала от этой борьбы за сферу влияния, а сейчас в нее пытается вклиниться третья сила. Только вот аргументы Дмитрия Дмитриевича слабоваты, особенно с учетом того, что использовать их он пытается против такого изуродованного годами монстра, как ФФУ. Селюк заявляет, что «лимит на легионеров убьет наш футбол». Этот вопрос требует обязательного уточнения: он убьет футбол или схемы прокрутки денег, четко разработанные и опробованные даже скромными клубами? Он поломает чемпионат, которого и так, по сути, нет, или систему, которая позволяет селекционерам выезжать за рубеж, хватать все, что попадается под руку, и не тратить время на поездки по украинским провинциям в поисках талантливых ребятишек? Он повредит клубам, потому что заставит их вкладывать больше средств в детско-юношеские школы и озаботиться подбором специалистов? Вот к чему приведет лимит на легионеров.
Если попытка прекратить ими же, к слову, и начатый ввоз генетического мусора называется убийством местного футбола, тогда вопросов нет. Но мне кажется, что игроков уровня гавранчичей и ринконов в Украине найдется немало, причем стоить они будут несравненно дешевле, правда кому-то придется оторвать мягкое место и немного потрудиться.
Заявление, что все классные украинцы сосредоточатся в двух командах, и вовсе выглядит бредом. Речь даже не о недавнем успехе украинского «Днепра», который выглядел в Кубке УЕФА куда убедительнее легионеризированных грандов. Просто не так давно говорилось о том, что скромные клубы не могут покупать хороших легионеров, стало быть, наблюдается неравенство условий. Так оно было и будет всегда и везде. И клуб с мощным бюджетом всегда будет опережать «малышей», а национальность игроков на это никоим образом не влияет.
Кубок Украины для Президента?
И снова противоречие. С одной стороны, желание настоять на своем и показать неугодным, кто в доме хозяин. Будет так, как сказал я, я решаю, что будет меняться, когда и как. При этом совершенно неважны ни мнение кого-либо, ни обстоятельства. Кстати, в реконструкцию НСК как-то не очень верится, вернее, в ее целесообразность. Что-то там настроят, денег приворуют, но ведь проблему со стройкой так и не решили. И слабо верится, что решат. Эти постановления о нарушениях норм техники безопасности смешны до коликов в желудке. Кто позволит снести столько выложенного бабла? ГМС хозяин пока еще не всюду. Кстати, именно этим и стоит объяснять неадекватность и непоследовательность решений. Он говорит не то, что может принести пользу, а то, что в данную минуту подтвердит (причем в его собственных глазах) его влияние. Я сказал. Впрочем, и эта проблема не нова. К слову, а зачем реконструировать эту дивную конструкцию, если было обещано возвести в предместье Киева новый суперсовременный? Или это был очередной порыв, ничем не подтвержденный?..
В плену у безальтернативности
Какая же ситуация сложилась вокруг футбольной власти в Украине? Принятие решения о проведении 14 сентября внеочередного отчётно-выборочного Конгресса ФФУ, который будет всецело посвящён вопросам организации ЕВРО-2012 в Украине и Польше, свидетельствует скорее не о желании скоординировать усилия по подготовке к турниру, а о стремлении действующего руководства ФФУ упрочить и утвердить свою власть в украинском футболе на очередной срок. Это вовсе не значит, что нынешнее руководство ФФУ не достойно и дальше управлять нашим футболом, даже наоборот, конкретные результаты его деятельности свидетельствуют об обратном. Но попытка проведения очередных «ручных» выборов бросает тень на демократичность и прозрачность деятельности высшего футбольного органа страны. Но самое главное, и самое неприятное, что всё чаще, руководство ФФУ эксплуатирует выигрыш в тендере на проведение ЕВРО-2012, в своих политических либо коммерческих целях, а не во благо Украины в целом и украинского футбола в частности.
Действия федерации в целом всегда были направлены на решение собственных проблем, судьи перетягивались вслед за хозяином из одной инстанции в другую, регламент подминался, любые попытки выдвинуть альтернативу действующему руководству пресекались. Для повышения рейтинга и доверия народонаселения нужен был успех сборной, тем более что ей так удобно прикрываться, – сделали и это. Чемпионат Европы в Украине – получите. Сейчас, когда, возможно, впервые федерация приняла достойную уважения жесткость, заявив о вводе лимита на легионеров, как оказалось, что федерация плохая. И лига тоже, потому что не удосужилась членораздельно донести до хозяина, чего хотят клубы, будто бы это вообще кому-то интересно, кроме самих клубов, причем каждого конкретного.
Источник: ПРО ФУТБОЛ