Президент ФФУ Григорий Суркис прокомментировал решение УЕФА, согласно которому из четырех украинских городов-кандидатов на Евро-2012, отвечающих требованиям, был признан лишь Киев, а Донецку, Львову и Харькову было дано время до 30 ноября на устранение недостатков. При этом столице для того, чтобы принять финал Евро-2012, также необходимо выполнить ряд условий.
— Принятые Исполкомом решения являются единственно верными и справедливыми. Поскольку УЕФА оставил в силе принцип паритетности, на котором настаивали обе стороны. Названы по четыре города, которым при определенных условиях предоставляется возможность провести турнир на своих территориях. В Украине это Киев, Донецк, Львов и Харьков. Другое дело, воспользуются ли территории этими возможностями, и не утратят ли шанс из-за собственной неспособности организовать такие мероприятия.
В этой святи любые претензии и обиды в адрес УЕФА являются безрассудными и некорректными. Ибо у всякого терпения есть свои пределы. Я считаю, что через два года после победы в Кардиффе собственник Турнира абсолютно справедливо огласил принимающей стороне, которая получила право на проведение, очень жесткие и конкретные условия дальнейшего сотрудничества в проекте Евро-2012.
Поэтому я советую всем его участникам прекратить поиски вокруг себя виновных в доморощенных проблемах. Только зеркало может объективно показать, кто является в действительности причиной неприятностей. Вопрос поставлен ребром — или мы в отведенные сроки тщательно и результативно не поработаем над ошибками, или УЕФА изменит формат проведения Турнира не в нашу пользу. Все. Точка! Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Прошу обратить внимание — именно рук, а не языков.
Напомню, что сразу после получений права на проведение чемпионата был определен формат — по четыре основных и по два запасных города, которые готовятся к приему матчей. Понятно, что на четыре места претендуют шесть кандидатов. Поэтому абсолютно нелогичны публичные истерии и разыгрывание трагедий в связи с тем, что это условие применено УЕФА на практике. И в Украине, и Польше окончательно выбыли из списка принимающих городов, два населенных пункта. Считаю, что любые спекуляции на эту тему унижают честь и достоинство не только представителей тех регионов, которые устраивают такие спектакли, но и наносят ущерб репутации всей страны.
Я прошу всех причастных к подготовке Евро-2012 переосмыслить свою гражданскую и профессиональную позицию по отношению к проекту. На самом деле у нас еще есть время, чтобы кардинально изменить ситуацию к лучшему. Давайте сделаем 30 ноября еще одним днем национального торжества, а не траура в связи с похоронами очередной надежды на светлое будущее.
И принятое в Бухаресте решение — еще раз подчеркну — единственно правильное и справедливое. А могло быть еще хуже… Шесть городов Польши готовы. В Украине все гораздо печальнее. На Исполкоме отмечали, что пока у нас много обещаний — мало дела. Тому есть разные причины — и мы сами, и экономический кризис, и политическая ситуация. Тем не менее, я проинформировал УЕФА, что в Украине, не взирая ни на что, не существует никаких рисков. И условия для инвесторов у нас сегодня созданы. Но, с другой стороны, я прямо сказал на Исполкоме — если к 30 ноября пойму, что ситуация в городах не изменилась, то буду первым, кто заявит в УЕФА о неверии в реализацию нами проекта Евро.
И все-же, еще раз остановлюсь на ключевом моменте решений в Бухаресте — паритетности, которую получили мы с Польшей. Все 15 минут своего выступления там я потратил на то, чтобы убедить сохранить формат “четыре на четыре”. И глава польского футбольного союза Гжегож Лято меня поддержал. И нам удалось добиться желаемого.
— Григорий Михайлович, так в чем же дело на местах? Чего-то недопонимают мэры, чиновники?
— Понимаете, при выборе городов, принимающих Евро, члены Исполкома руководствовались определенными оценочными характеристиками, критериями. В Польше не имело смысла проводить замены. У нас же все проще — ни один из городов не готов. Планы есть, но их реализация сегодня не просматривается. Порой, просто тормозится.
Вот на протяжении всего времени один известный чиновник заявлял, что нет необходимости сносить Троицкий. То же самое говорил и говорит о прочих “мешающих объектах”. Для таких главное — вот здесь подзаработать… А будет Евро или нет — какая разница?
Но, в общем, дело не в том, что чиновники осознанно препятствуют. Нет. Тут речь идет об изменении мышления. Надо все доказывать делом, а не заниматься говорильней. Сознание чиновников надо перегрузить.
— На Исполкоме как-то обосновывалось то, по каким причинам отказали тем или иным городам в проведении матчей Евро-2012?
— А что тут обосновывать, когда все налицо?! Вот пример моей родной Одессы… Там же ничего не сделано. Ни отелей, ни аэропортов… Стадион только-только начинают… Какие тут нужны доводы? Эксперты УЕФА рассматривали города по совокупности факторов и по их возможным последствиям. А последствия могут быть самыми серьезными. Не подготовься один город — он потянет за собой и второй. Риск громадный.
И другой пример — обратный. Я говорю о Харькове. Он просто вытеснил Одессу. Последнее время Харьков проявил невиданные успехи. Об этом прямо заявлялось в УЕФА. По отелям огромный прогресс. И подали схему строительства нового терминала аэропорта. И многое другое… Это пример координации усилий местных олигархов и местной власти.
Что касается Днепропетровска… Можно только высказать слова благодарности руководству этого города и области — они старались и многое делали. Но ни их вина, что СНБО не дал согласия на приватизацию аэропорта. В результате, дело с этим затянулось до крайней степени, на что не могли не обратить внимание эксперты УЕФА.
— Что в ноябре надо предъявить УЕФА по Киеву?
— Тут я ничего особенно нового не скажу. Нам предстоит на деле убедить УЕФА, что будут готовы в срок, помимо НСК “Олимпийский”, терминал D аэропорта, отели, сеть наземного транспорта
— И все-же, допустим, что не сумеем к 30 ноября удовлетворить все требования УЕФА… Что тогда?
— Что тогда?.. Будет другой формат — “четыре на два”. То есть, матчи Евро будут принимать четыре польских города, и только два украинских. Киев — точно. А второй выберут. Конечно, это было бы очень обидно. Тем более, что такое положение вещей дало бы повод некоторым относится к полякам как к “первосортным”, а к украинцам — “второсортным”. Сами видите, насколько важен паритет в этом вопросе.
Источник: “Главред”