Президент Премьер-Лиги Виталий Данилов прокомментировал резонансные решения дисциплинарных органов УПЛ и ФФУ по итогам матчей “Днепр” – “Металлист” и “Металлист” – “Карпаты” двухлетней давности.
– Виталий Богданович, как Вы оцениваете результаты первых матчей украинских команд в стыковых раундах еврокубков?
– У меня в основном положительные впечатления. Больше порадовали “Карпаты“, которые сумели навязать “Галатасараю” свою игру и были очень близки к выездной победе. “Металлист” одолел “Омонию” как и должно быть. Уверен, что “Днепр” и “Динамо” прибавят. А для “Таврии” задача попасть в групповой этап выглядит слишком сложной.
– Неприятности для “Днепра” начались еще до матча с “Лехом”. По совокупности нарушений болельщиками команды правил поведения в матче с “Металлистом” “днепряне” были оштрафованы на полмиллиона гривен, а футболисты команды Ротань с Селезневым, кроме денежного штрафа, получили по два матча дисквалификации. По вашему мнению, чем вызвано такое довольно строгое решение Дисциплинарного комитета Премьер-лиги?
– Относительно санкций к футболистам, то ситуация следующая. Руководство “Днепра” письменно обратилось к Премьер-лиги с просьбой приостановить действие этого решения. Мы также получили письмо и от “Динамо” – следующего соперника “Днепра” в чемпионате, которое поддержало это ходатайство. Стоит отметить, что информация, предоставленная руководством днепропетровцев по этой ситуации, существенно отличается от записей в рапортах арбитров и делегата. Как известно, официальные лица на матчи подчинены и подконтрольны исключительно Федерации футбола Украины. Учитывая это и учитывая, что в соответствующих нормативных документах на сегодня отсутствует процедура приостановления исполнения решений, Дирекция Премьер-лиги обратилась в ФФУ за официальными разъяснениями относительно дальнейших действий.
– А что касается поведения болельщиков в том матче?
– К сожалению, во время того матча действия болельщиков, а особенно команды хозяев, перешли все границы дозволенного…
– Почему тогда матч “Днепр” – “Металлист” не был досрочно завершен, как, например, произошло в 2004 году в Риме во встрече “Ромы” с “Динамо”?
– Это исключительная прерогатива арбитра и делегата прекращать матч в подобных случаях. Уверен, если бы они встреча прекратили, то санкции были бы более суровыми.
– Еще одной не менее обсуждаемой темой является решение КДК ФФУ о договорном характере матча “Металлист” – “Карпаты” двухлетней давности ..
– Существуют две диаметрально противоположные позиции – КДК ФФУ и вовлеченных в процесс клубов. Я разговаривал с президентами “Карпат” и “Металлиста“, оба клуба будут подавать апелляции на решение КДК. Поэтому это дело будет рассматривать Апелляционный комитет ФФУ, и можно прогнозировать, что окончательный “точку” поставит только Спортивный арбитражный суд в Лозанне.
– Будет Лига вносить изменения в турнирную таблицу, лишив “Металлист” с “Карпатами” девяти очков, пока дело будет рассматриваться высшими инстанциями?
– Если подаются апелляции в высшие органы футбольного правосудия, то решение первой инстанции не вступает в силу. Мне кажется, что окончательные санкции будут только после Лозанны.
– В числе наказанных КДК и генеральный директор Премьер-лиги Александр Ефремов. А как относительно него? Он останется работать?
– То, что я говорил о вступлении санкциями законную действия, распространяется не только на юридические лица, то есть клубы, но и на физические – футболистов и функционеров, которые фигурируют в деле. Как заявил Ефремов, он уже подал заявление на апелляцию.
– Вы знаете, на чем она будет базироваться?
– Поскольку мотивировочная часть в решении КДК отсутствует, непонятно, что Ефремов совершил и за что несет наказание в виде полугодового отстранения от футбольной деятельности. Он, как и Дедишин, стал невольным свидетелем ужина, на котором Суркис рассказал Дыминскому о договорном характере матча “Металлист” – “Карпаты“. Если на встрече действительно об этом шла речь, то возникают как минимум два логических вопроса. Первое. Почему президент федерации, обладая такой информацией, своевременно не сделал ответных действий? И второе: почему КДК не реагирует на это соответствующим образом?
Источник: Террикон