Эксперт Александр Бубнов, комментируя итоги матча группового раунда Лиги чемпионов “Челси” — “Спартак“, был удивлён разминочным темпом хозяев, отметил недостаточную активность красно-белых, а также назвал ключевым фактором неудачи “Спартака” проигранную середину поля.
– Чем обусловлено вялое течение игры в первом тайме?
– “Челси” и не стремился играть быстро, а “Спартак” — очевидно не мог. Хотя состав у красно-белых не так уж и отличался от оптимального. В первом тайме можно было спокойно навязать хозяевам свою волю, однако “Спартак” боялся “Челси“, не решаясь идти вперёд большими силами. Конечно, играть с оглядкой на свои тылы необходимо, когда впереди у соперника действуют такие форварды, но уследить-то за ними всё равно не удалось. Немного удивил “Челси“, не показавший и половины своей реальной силы, действовавший в разминочном темпе, но при этом легко обыгравший “Спартак“. Матчи в Москве и в Лондоне получились совершенно непохожими друг на друга, притом что качество игры во второй встрече в целом было ниже.
– На первый взгляд, рисунок игры во втором тайме не претерпел существенных изменений. Что же такого произошло, за счёт чего хозяевам удалось выйти вперёд и сделать счёт крупным?
– Характер игры действительно почти никак не поменялся. Дважды за счёт неграмотной игры обороны “Спартака” и дважды благодаря индивидуальному мастерству своих игроков “синие” добились успеха. Сыграли роль и стандарты, о чём я говорил ещё перед матчем. Но в целом лучше бы “Спартак” проиграл с тем же счётом, но продемонстрировал при этом уровень игры как в первом матче. Тогда бы вопросов к нему не возникло. А игру “Спартака” в этом поединке достойной не назовёшь — скорее, позорной.
– Почему возникали подобные ошибки, и можно ли было Валерию Карпину как-то повлиять на происходящее уже по ходу второго тайма?
– Да просто нужно было действовать намного активнее. У “Спартака” в средней линии вышло на поле пять игроков, а у “Челси” — всего трое. Тем не менее, именно лондонцы всецело контролировали мяч во втором тайме. Веллитон оказался отрезанным от полузащиты, которая выглядела беспомощной. Именно в этом я вижу основную причину поражения “Спартака“. В том же случае, если намеренно отдавать противнику центр — нужно быть всецело уверенным в обороне, а она-то у красно-белых как раз и не блещет.
– Решающими для “Спартака” станут поединки с “Марселем” и “Жилиной“. А как можно в целом оценить игру команды Карпина в двух матчах с чемпионом Англии?
– В любом случае игроки приобрели опыт. В Москве — по большому счёту позитивный, в Лондоне — негативный. “Чесли” у себя дома не показал той игры, что на выезде. Насчёт “Спартака” допускаю мысль, что он “наелся” ещё во встрече с “Ростовом”, да и Алекс только восстановился после травмы, а потому находится не в лучшей форме. Словом, сегодня мы наблюдали наглядный пример того, что такое запас прочности и класс.
Источник: sportbox.ru