Сказать, что жизнь украинского футбола кипит, – не сказать ничего. Ибо что нынче не в дефиците, так это события различной степени важности. Тут и подготовка к Евро, и разные скандалы, в том числе на почве договорных матчей, и обострившаяся чуть меньше года назад борьба за власть между Киевом и Донецком, в которой первые, лишаясь поддержки публики, оборону держат уверенно и позиций не сдают, и много чего другого. За всей этой мишурой, несколько затерялось главное. Главного, на мой взгляд, два. Во-первых, один из ведущих клубов Украины уже несколько месяцев играет фактически без тренера. (Ничего не имею против Олега Романовича Лужного, но подвешенность его позиции, а заодно отсутствие тактической и стратегической гибкости позволяют утверждать, что “Динамо” фактически не управляется, что косвенно подтверждают и результаты команды.) Впрочем, об этом не здесь и не сейчас. Во-вторых, без него же фактически обходится и сборная Украины, причем ситуация в ней далеко не так проста и однозначна.
Когда Мирон Богданович со скандалом покинул пост наставника сборной, фактически обнажив свое наплевательское отношение к оной, главную команду вручили Юрию Николаевичу Калитвинцеву, как тренеру фигуре все же загадочной, однако человеку, который, в отличие от некоторых, способен связать три слова в единое смысловое целое и умудряется не обхамить журналиста, даже если вопрос кажется сложным и неприятным. А наоборот, ответить вежливо, интеллигентно и рассудительно. Конечно, можно отмахнуться от этого качества и заявить, что “не в пирогах счастье” и что тренерские способности и умение заработать авторитет куда важнее, однако это спорное утверждение. Первый показатель образованности и культурности человека – это его владение словом. В нем, в этом владении, отражается и уровень интеллекта, и способность мыслить, а эти качества чрезвычайно нужны тренеру и, безусловно, говорят в его пользу. Конечно, отсутствие опыта работы с такими большими и сложными командами говорит не в пользу Калитвинцева, однако проблема кроется в другом.
Наставнику и так непросто в силу разрозненности коллектива и скудном (увы) выборе исполнителей. А положение, в котором он оказался, и вовсе незавидно. И тут, думается, Федерация очень зря так долго определяется в своем решении. Конечно, кадровые решения не принимаются впопыхах, особенно накануне домашнего Евро, который, как следует из некоторых высказываний, Украина собирается выиграть. Однако в каком статусе пребывает Калитвинцев? И знает ли он об этом сам? Он – человек, которому доверили построить сильную команду к чемпионату Европы, или фигура временная, занимающая ответственный пост ровно до той поры, пока не найдется кто-то получше?
Признаться, мне трудно быть объективной в оценке моральных качеств Калитвинцева, поскольку я испытываю к нему глубокую симпатию и могу переоценить его чувство ответственности. Мне думается, что он в любом случае будет работать с полной отдачей, даже зная, что завтра на его место придет другой, разрушит постройку, выроет котлован и развернет свое строительство. Однако не губителен ли этот искусственно созданный стимул себя проявить? (Под искусственностью имеется в виду тот вариант, при котором Калитвинцеву дали шанс доказать свою состоятельность и через какое-то время примут решение, останется он или нет.) Не повлияет ли негативным образом такое тихое недоверие Федерации, у которой, складывается впечатление, нет никаких планов (или хотя бы представлений) развития главной команды? Корректно ли вообще наделять тренера приставкой “и. о.”, что-то говорить о доверии к нему и тихонечко подыскивать другого тренера?
Фигурантов немало. И самый яркий среди – Марчелло Липпи, который обрел уже и сторонников, и противников. Рассуждали об
итальянце и простые болельщики, и специалисты. Если подытожить все сказанное, получается примерно такая картина: те, кто “за”, приводят в качестве доказательств прошлые успехи итальянца, те, кто “против” рассказывают что-то о том, что Липпи уже не тот, что он себя исчерпал, что он не будет искренне переживать за команду (Мирон Богданович, который отрекся от сборной в не самое простое для нее время исключительно из-за политического скандала двух президентов – “Металлиста” и ФФУ – поступил, конечно, очень патриотично…) и прочее. Признаться, мнение вторых в какой-то степени смешит. Да, Италия на последнем ЧМ выступила, прямо скажем, без блеска, однако означает ли это то, что Липпи стал хуже, что он утратил знаменитую жесткую хватку, умение строить конкурентоспособные команды, устанавливать дисциплину и проводить психологическую подготовку? Почему-то думается, что нет. Кто-то из ораторов вообще занимался изучением положением дел в той Италии, разбирал причины поражений, выделял в ней сильные и слабые стороны, оценивал выступления отдельных игроков, призванных быть лидерами? Почему-то думается, что нет.
А тема патриотизма в данном случае вообще умиляет своей неприкрытой глупостью. Когда вам говорят о том, что Липпи не будет переживать за результаты так, как украинец (причем какой-то мифический украинец, ибо кандидатуру Калитвинцева часто отбрасывают, а адекватной альтернативы не предлагают, если не считать Блохина, который, по-моему, уже всем все показал), вам предлагают поверить в то, что синьор Марчелло плевать хотел на свою репутацию и ему абсолютно все равно, что наплевательское отношение к вверенной ему команде, поставит жирную кляксу на его блестящей биографии. Подумайте и скажите: вы в это верите? С этой точки зрения Липпи будет куда больше переживать за результаты и игру своей команды, чем любой доморощенный специалист. Да, Липпи вряд ли будет исполнять гимн Украины, но зато он точно знает, что для достижения успеха нужно уметь и что-то еще. Да, маловероятно, чтобы он выучил русский/украинский язык, что, конечно, усложняет процесс общения с игроками, однако он точно знает, что это не самая главная составляющая становления победителей.
Многие противники приглашения иностранного специалиста кивают в сторону Англии и Фабио Капелло и их провального выступления на ЧМ-2010, причем не проводя анализа атмосферы в самой сборной, наплевательского отношения к турниру ее звезд и еще некоторых фактов, которые лежат в основе этого, с позволения сказать, выступления. Однако почему-то (хотя известно почему) забывают о блестящей России Гуса Хиддинка, одной из ярчайших команд Евро-2008, не просто добившейся более чем приличного результата, но и показавшей привлекательную и умную игру (в отличие, к слову, от Украины Олега Владимировича Блохина на ЧМ-2006). Хотя, конечно, для Украины ведь бронзовые награды слишком скромное достижение, чтобы считать этот опыт успешным…
Забывают критики почему-то и о том, что первый приход синьора Марчелло в “Ювентус” пришелся на очень смутные времена, времена больших перемен, смены власти и оттока из команды лидеров. И тогда, вопреки скептическим прогнозам, он создал прекрасный клуб, заслуживший авторитет на футбольных полях не только в Италии, но и далеко за ее пределами. А титул чемпиона мира со сборной Италии, наверное, вообще ничего не доказывает, как и то, что на пути к нему Украина была бита более чем уверенно. Ах да, там же офсайды, всемирный заговор, а вообще мы были на голову сильнее…
К слову, если уж искать недостатки в тренере Липпи, так критики могли бы потрудиться обратить внимание как раз на другое. Как и многие великие, Липпи периодически конфликтует со своими лидерами. Иногда, как, например, в случае с Пануччи в 2006-м, которого наставник не взял на ЧМ по причине конфликта, эти ссоры выходят за рамки здравого смысла. С другой стороны, при определенных раскладах подобная нетерпимость к некоторым качествам игроков и изъятием из состава тех, чье присутствие ввиду разногласий с тренером может нарушить общую гармонию, может сослужить и добрую службу. Во всяком случае, уже сегодня можно сказать, кто в сборной Липпи играть не будет. И предположить, что сборная от этого только выиграет. Возможно, она лишится лучших в своей истории симулянтов и провокаторов, пусть даже способных, допустим, забить эффектный штрафной, однако с большой долей вероятности обретет однородность состава и уж точно избавится от ненужного и необоснованного апломба, болезни заразной и распространяющейся стремительно. А это уже более чем достоинство, ибо избранных и неприкасаемых в сборной не останется.
Тем не менее я придерживаюсь мнения, что Липпи приглашать не нужно. Однако вовсе не потому, что он не достоин этой сборной. Скорее, наоборот, эта сборная не достойна его, как бы обидно это ни звучало. Украинские реалии таковы, что подводные течения, коими так богат наш футбол, имеют слишком большое значение и оказывают чрезмерное влияние на тренеров. Именно поэтому многие так ратуют за украинского наставника. Он знает, что к чему и не станет мутить воду даже в интересах национальной сборной. Он не станет трогать то, что трогать нельзя, потому что нельзя. Иностранцу с этим всем разобраться сложно: он приедет делать свою работу, а потому некоторые его решения могут привести к самым неожиданным последствиям и новым скандалам. В этом плане очень показателен неожиданный для многих уход из “Динамо” Юрия Павловича Семина, первого человека после Валерия Васильевича Лобановского, которому удалось привить “Динамо” стиль и добиться серьезного прогресса. Даже россиянину было сложно выдержать украинские реалии (то что у Семина были и не футбольные причины уйти, и связаны они были совсем не с “Локомотивом” и Москвой, а очень даже с “Динамо” и Киевом известно многим), что уж говорить о человеке, совершенно незнакомом с особенностями нашего футбола.
И хотя, по сути, все противники назначения Липпи, скорее, правы, обидно, что для высказывания своего мнения им необходимо принижать достоинства одного из величайших тренеров современности. А если наши реалии пробиваются еще на этапе приглашения, то чего же ждать в дальнейшем?
И все же, пожалуй, самым правильным в этой ситуации будет предоставление шанса Калитвинцеву. Во-первых, он уже втянулся в работу. Во-вторых, хоть успехи с молодежными командами вряд ли можно считать прямым подтверждением его способности тренировать взрослую сборную, у него все же есть опыт управления именно сборными, что тоже весьма ценно. В-третьих, он умен и интеллигентен, психически стабилен и сдержан в эмоциях, а значит, они, эмоции, не застилают ему разум. Конечно, есть к нему ряд вопросов. Сборная, например, за время его тренерства лучше не стала, хоть и видоизменилась. Однако достаточно ли у него было времени, чтобы уже сейчас предоставить конечный продукт? Думается, он все еще в поиске, поиске сложном и скрупулезном. И уж если речь идет об украинце, то другой кандидатуры просто нет, как бы ни пытались болельщики напомнить руководству о Блохине.
(Дабы закрыть эту тему. Успехи сборной Блохина в отборе и финальной части Чм-2006 до сих пор перекрывают его же провалы как со сборной, так и с клубами, которые он тренировал. Но давайте назовем вещи своими именами: в 2006 совпало очень много благоприятных факторов, которые и легли в основу успеха команды, тогда как уже в следующем отборе Блохин весьма успешно развалил команду, им же созданную. А с учетом взаимоотношений тренера с первыми лицами Федерации вряд ли он получит второй шанс.) Только очень бы не хотелось, чтобы Калитвинцева выпустили в плавание с формулировкой “других вариантов все равно нет”.
В качестве эпилога отмечу, что проблема в том и кроется, что Федерация сама до сих пор не поняла, чего хочет от сборной, кроме мифической победы на домашнем Евро. Неуверенность руководящих структур по цепочке передается тренеру, от него – игрокам. Интересно, а нельзя просто дать человеку работать?..
Источник: ПРО ФУТБОЛ