Чем ближе день конгресса, тем активнее разворачивается в печатных и электронных средствах массовой информации рекламная, в полном смысле этого слова, кампания “Суркиса – в отставку!” Сам по себе прием не нов, а потому не интересен рядовому обывателю, на которого, надо полагать, и должна была воздействовать пропаганда. Какое отношение, в самом деле, имеет домохозяйка, студент, предприниматель или пенсионер к переизбранию руководителя общественной организации, пусть даже всеукраинской? Ведь ФФУ не существует за счет налогоплательщиков или членских взносов болельщиков, а потому ее руководство и не обязано реагировать на виртуальные протесты анонимных групп, собирающих ультимативные подписи.
Забавно другое: обставлено происходящее в духе шпионских страстей, продуманности которых позавидовали бы Вальтер Шеленберг с Павлом Судоплатовым. Обнародован серьезный план, сетевой график по неделям и дням: кто что должен делать. Ключевое слово плана – перформанс. Слово мирное, я бы даже сказал, возвышенное. В переводе с английского означает “представление, выступление”. Но это в мире театра или, скажем, художественных выставок. Когда же задействововны технологи информационных войн, оно приобретает совсем иной оттенок. Вы только вчитайтесь в “задачи” на 15 декабря: “Перформансы на устрашение делегатов! Нужен план здания ФФУ, выходы… Решение вопроса с МВД, СБУ… Перформансы: “ГМС исчезает”, дартс по чучелу ГМС или тир”.
Ну и, конечно, информационное сопровождение в СМИ: указаны газеты, телеканалы и сайты, призванные поддержать этот “творческий замысел”. Что ж, задачи поставлены – посмотрим, как они выполняются.
Первый национальный. Программа “Світ спорту”. Интервью. “Обычный болельщик” требует переизбрать нынешнего руководителя ФФУ. Что ж, он вправе иметь собственное мнение. Другой вопрос: любопытствующий при желании может зайти на сайт федерации и ознакомиться с ее уставом. Конкретно – со статьями 15 (об очередном конгрессе ФФУ, его полномочиях и повестке дня) и 30 (о президенте ФФУ, процедуре его избрания и переизбрания). Этого будет достаточно, чтобы понять: по закону никаких перевыборов на данном этапе не может быть. И если рядового болельщика с его правом на мнение можно простить за невежество, то к журналистам и редакторам программы найдутся вопросы.
Есть старая, но добрая забава в политтехнологи – перепечатать “нужные” суждения о нас из зарубежных СМИ. Кому-то они покажутся более убедительными, чем публикации в украинской прессе. Таким незамысловатым образом из московской “Независимой газеты” в наши масс-медиа перекочевали две статьи: “Футбольный Сталинград для Украины” и “Футбольный Сталинград для Украины-2”. Материалы эти не оригинальны – в них тщательно подобраны претензии оппонентов президента ФФУ к его работе за многие годы. Скажу больше, сам тон статей намного мягче, чем пишут наши.
Но вот в чем фокус: за 20 лет на рынке российских СМИ “Независимая” завоевала авторитет концептуальным статьями о политике, экономике, искусстве, религии, философии – но о спорте она принципиально ничего не пишет. Значит, получается, что для постоянной, но специфической аудитории этой газеты статьи о проблемах футбола Украины – все равно, что для читателей “СЭ” статьи о премьерах в новаторских театрах Лондона и Вены авангардных спектаклей по пьесам Эжена Ионеско.
Зато в программе “Футбольный код” 29 ноября ее ведущий получил возможность задать гостю программы, генеральному директору премьер-лиги Александру Ефремову вопрос со ссылкой на публикацию в зарубежной прессе. А выпуск за 6 декабря был целиком и полностью выстроен под одну идею: “Суркис обидел футбольное сообщество”. И хотя прозвучали другие темы – о главном тренере национальной сборной или презентации на канале талисманов Euro-2012, главным было создание негативного отношения аудитории к президенту ФФУ из-за его высказывания: своего сына и внуков на стадион он, дескать, не приведет. Слова эти, подчеркну, были вырваны из контекста диспута с президентом премьер-лиги Виталием Даниловым, когда тот заметил: на стадионах у нас проблем не существует.
Между тем мат звучит над аренами и то и дело возникает опасность для жизни и здоровья публики. Конечно, Суркис вкладывал в свои слова именно такой смысл, имея в виду под распоясавшимися юнцами и девицами конкретный контингент неадекватных агрессивных подростков. Ведущая, в отличие от автора этих строк на исполкоме ФФУ не присутствовавшая, с энергией, достойной лучшего применения, давила на гостей студии: признайте, Суркис оскорбил всех болельщиков.
Кто бы поведал ей о трагедиях с большим числом человеческих жертв в Лужниках в 1982 году, на брюссельском стадионе “Эйзель” в 1985-м, шеффилдском “Хиллсборо” в 1989-м? А о массовой драке фанатов киевского “Динамо” и московского “Спартака” в 1987-м, бесконечных “махачах” между фанатами ведущих российских клубов – и прежде всего о черкизовском побоище со смертельным исходом? Не забыть бы и беспрецедентную драку в Киеве перед НСК “Олимпийский” уже в постсоветское время перед матчем сборных Украины и России в 1998-м, варварские бесчинства в Москве во время чемпионата мира в 2002-м. Кто бы из коллег дал почитать ведущей книги Дуги Бримсона, Джона Кинга, Ника Хорнби, Дмитрия Лекуха, Алексея Дунаевского по “идеологии” фанатов?
Так всех ли болельщиков обидел Григорий Суркис?
Источник: «СЭ в Украине»