Итоги противостояния чемпионов Украины и России по горячим следам нам помог разобрать экс-наставник “Шахтера” и “Зенита“. Номер заслуженного тренера СССР и Украины я набрал через четверть часа после окончания позавчерашней встречи на стадионе “Петровский”.
В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОЙ ГАРМОНИИ
– Анатолий Федорович, обе команды подошли к отчетному матчу без ключевых исполнителей. У хозяев снова отсутствовал Кержаков, а гостям пришлось обойтись без Чигринского, Жадсона и Фернандинью. В какой степени все эти кадровые потери повлияли на качество продемонстрированной игры?
– Не думаю, что названные вами футболисты были незаменимы. И Спалетти, и Луческу знали, как продублировать их наилучшим образом. Возьмем, к примеру, центральную зону обороны “Шахтера“. Честно говоря, пара Ракицкий – Кучер выглядела на порядок надежнее дуэта Чигринский – Чижов. То же самое касается питерской атаки. Бухаров – игрок несколько иного плана, чем Кержаков, но даже на фоне лучшего бомбардира “Зенита” он более чем конкурентоспособен. Так что в конечном итоге, мне кажется, оба наставника как минимум ничего не потеряли, а, может быть, даже получили некоторую прибавку в качестве.
– Первая встреча команд вызвала среди украинской футбольной общественности легкий культурный шок и сломала немало укоренившихся стереотипов. Смог ли тренерский штаб горняков сделать надлежащие выводы после провального домашнего матча?
– “Шахтер” выездного образца предстал более сбалансированным, более надежным. Тактика Луческу подразумевала игру с двумя опорными полузащитниками: Гюбшман и Мхитарян должны были обеспечить более высокую плотность и компактность в центре поля, но, будем откровенны, темп и скорость, предложенные гостям “Зенитом“, оказались для горняков откровенно неудобными. По сути, “Шахтер” предстал командой, лишенной быстрого перехода от обороны к атаке. И это частично убило контригру подопечных румынского наставника. Хорошо, если за 90 минут украинская команда создала хотя бы пару-тройку острых моментов у ворот Малафеева. Как правило, выпады дончан оказывались совершенно неопасными, а инициативой безоговорочно владел “Зенит“. Преимущество хозяев, а вместе с ним и исход встречи предопределили более эффективные действия средней линии в лице Денисова, Зырянова и Широкова. При активной помощи Данни это трио существенно ограничило свободу хавбеков “Шахтера“.
– Осенью 1990 года обновленная сборная СССР под вашим руководством отправилась в Италию на отборочный матч Euro-1992 с бронзовым призером недавнего чемпионата мира. И тогда вы решились на тактический эксперимент, насытив среднюю линию пятью полузащитниками – Кульковым, Алейниковым, Михайличенко, Мостовым и Добровольским. Прошло более двадцати лет, а схема 4-5-1, судя по матчу “Зенит” – “Шахтер“, по-прежнему весьма популярна. Можно ли сказать, что в реалиях современного футбола ее можно считать наиболее гибкой?
– Я бы охарактеризовал эту расстановку несколько иначе: 4-2-3-1. При этом ее эффективность напрямую зависит от того, как сыграют крайние полузащитники. Оттягиваясь чуть назад в оборонительной фазе, они модифицируют схему в 4-5-1. При этом главным требованием современного футбола по-прежнему остается универсализм, который помогает создать гармонию между разрушительными и созидательными действиями.
ТЕОРЕМЫ РАВНОБЕДРЕННЫХ ТРЕУГОЛЬНИКОВ
– В Донецке бразильские полузащитники “Шахтера” иногда откровенно саботировали черновую работу без мяча…
– Никто из нас не может упрекнуть горняков в недостатке самоотдачи в питерской встрече. Другое дело – недостаточно высокое качество оборонительной игры исполнителей группы атаки “Шахтера“. С учетом предельной коллективной скорости, которая была предложена “Зенитом“, эти недостатки украинского клуба проявились особенно четко.
– Не показалось ли вам, что после перерыва чемпионы России слишком откровенно заиграли, что называется, “по счету”? Спалетти перестраховался?
– Не думаю, что в этом контексте от него что-то зависело. “Зенит” провел уж слишком активный первый тайм, и естественная усталость футболистов вызвала неизбежную аритмию. Позиционная игра питерцев теоретически могла дать “Шахтеру” шансы для контригры, но, по сути дела, мы так ее и не увидели.
– Долгие годы горняки доказывали всей украинской премьер-лиге, что очень сложно придумать что-либо более эффективное, чем бразильская полузащита и группа атаки. Но вот появился мощный кулак российских хавбеков, и южноамериканцы сникли. Не кажется ли вам, что Лучано Спалетти воспитал блок полузащитников, который можно без всяких изменений перенести в сборную России?
– Так оно и есть. Трио Денисов – Зырянов – Широков и есть тем самым блоком, который успешно эксплуатирует Дик Адвокат. Сегодня единицей измерения качественных коллективных действий является треугольник. И питерский треугольник оказался могущественнее и функциональнее, чем связка Гюбшмана и Мхитаряна с примкнувшим к ним Эдуарду. Хорвату в этой встрече, как я понял, пришлось действовать значительно ниже обычного. И это тоже стало одной из причин дисбаланса в игре гостевой полузащиты.
– Какими вы видите перспективы двух представителей постсоветского футбола в этой группе?
– “Зенит” подходит к матчам Лиги чемпионов в хорошем функциональном и психологическом состоянии. Команда очень мотивирована и обладает неплохим потенциалом. Другое дело, что у питерцев остается еще два важнейших матча, а группа попалась очень ровная. Вместе с тем, результат матча на Кипре доказал, что “Порту” уже далеко не тот, каким был в прошлом сезоне. Год у португальцев выдался на редкость насыщенным и интенсивным, кроме того, коллектив не смог безболезненно перенести потерю главного тренера Виллаша-Боаша и ведущего форварда Фалькао.
Что касается “Шахтера“, то у подопечных Мирчи Луческу особого стратегического воздуха для маневра нет. Команде нужно выигрывать два оставшихся матча, но и это не дает гарантий на продолжение борьбы в самом престижном из континентальных клубных турниров.
Источник: «СЭ в Украине»