Юрий РОЗАНОВ: “Почти” и “всегда”

Счет 0:0 в двухматчевом противостоянии всегда считается хорошим на выезде и никогда не считается провальным, если речь идет о домашней встрече. Но, наверное, к «всегда» все же надо добавить «почти». Почти всегда. Взаимоотношения команд Валерия Газзаева с Лигой чемпионов настолько эксклюзивны, что малейшие сомнения в выходе его команды в следующий этап всегда имеют тенденцию разрастаться в сознании болельщиков до чудовищных размеров. Жизнь научила.

После матча в Баку я быстренько позвонил двум друзьям – яростным поклонникам футбольной статистики (сам почему-то не смог навскидку вспомнить всех приключений ВГГ до единого), и ответ от обоих получил одинаковый: «Не память виновата, не бойся. Просто количество перешло в качество. Так что держать в памяти все провалы необязательно. Тем более что прошлогодний «Вардар» превзошел все, что было «до». Вот такой получил я ответ.

Справедливости ради скажу, что ни один из этих двоих за ЦСКА не болеет, зато оба – русские, стало быть, ехидно-саркастическое отношение к тому, что сердце не считает любимым, для них естественно. Но, должен признаться, повод у них есть.

Из того, что дважды два – четыре, Волга впадает в Каспийское море, снег белый, а обещанного на Руси меньше трех лет отродясь не ждали, выходило, что «Нефтчи» должен был быть обыгран армейцами с практически любым (по заказу) счетом. Дома, в гостях – без разницы. Звучность имен, сумма контрактов прописью… Стоп. В случае непобеды ЦСКА в Баку все это бумерангом должно было лететь уже в ЦСКА. И – прилетело.

Сказать, что прошлогоднее невезение висело гирями на ногах футболистов ЦСКА, нельзя. Уж точно команда стремилась вести игру по-хозяйски. Четыре-пять раз за тайм включала прессинг и просто отбирала мяч у бакинцев. «Дедушка» Рзаев среди которых худшим не смотрелся: по всему, «Нефтчи» любит играть шагом. Весьма серьезно надеясь на стандарты. Больше никаких затей в бакинской команде нет. И ЦСКА довольно быстро это понял. На свою пока еще не беду, но не к вящей пользе – точно.

‘Нефтчи’ играл медленно. Тем удивительнее, что – неспешно передвигаясь – игроки хозяев раз за разом оказывались вдвоем против одного армейца. Не в нападении, нет – в защите. Но один Олич против одного опекуна – это одно. Против двоих (да еще раз за разом) – совершенно другое. «Выхлоп» первых пяти минут обдал хозяев гарью, но потом – до самого конца – так самым серьезным вектором армейской атаки и остался.

Самое главное впечатление: изначальная тренерская указивка – бить по воротам при первой возможности (поначалу ведь так и было) – была по ходу матча превращена футболистами ЦСКА в фарс. Смысл был повернут на 180 градусов. Наиболее показательный момент – в середине второго тайма: шесть армейцев в чужой штрафной исполняют «тройной пас». Два раза – пяткой и один – «так». А между тем по меньшей мере все трое, коснувшиеся мяча, могли и должны были бить, как говорят, «по голу». Ярошик, самый удачливо-ударный (или ударно-удачливый) среди цээсковцев, во втором круге меньше трех касаний на обработку перед ударом (на линии чужой штрафной!) не тратил. И – раз за разом молотил в «блок». ЦСКА в последние полчаса и не смотрелся быстрее бакинцев. Подсели? А может, просто игру свою (отнюдь, к слову, не до конца еще поставленную) сами же и развалили? Ожидая, когда же им, мастеровитым да денег стоящим, девушка красивая по имени Удача возьмет и улыбнется?

Можно сколько угодно привязывать неудачи ЦСКА к имени Газзаева и наоборот. Восставать против этого бессмысленно. Но матч в Баку выдался особенным: автору коллективная (даже на 11 поделенная) вина игроков видится более серьезной, чем тренерские просчеты. Конечно, выходить на бой «со всем человечеством» за эту идею – дело опасное. Тем более что с той стороны – доводы «неубиенные», в логике не нуждающиеся. Но настолько явной смотрелась уверенность армейцев в том, что «додавят», «само упадет», что вина Газзаева в этом отдельно взятом матче так и просится на второй план. И заключаться может только в двух с половиной словах: «недонастроил». Кстати, выход Шершуна вместо форварда на последних минутах автору видится не газзаевской рациональной придумкой, а демонстрацией того, что тренер признал: весь матч он вынужден был наблюдать за довольно-таки высокомерным игроцким подходом. И, не будучи инициатором оного, но ничего поделать с этим не сумев, признавшего – «как бы не стало хуже».

О правомочности тренерской рокировки в ЦСКА, потаенных причинах возвращения (именно!) Газзаева начали спорить не вчера и закончат не завтра. Однако ясно: руководство клуба мистически провальную доселе лигочемпионскую часть карьеры ВГГ посчитала менее значимой, чем гипотетическую невозможность наступить на грабли уже в невесть какой раз подряд.

Однако ЦСКА опять наступил на грабли. Пока еще одной ногой. Грабли приподнялись, и… Нет, пока ничего. Всего и дел, что перехватить рукой…