Корреспондент “СЭ” и в прошлом арбитр национальной категории Евгений Венгер разбирают судейские промахи в очередном туре чемпионата
Первый же матч в туре дал повод говорить о том, что луганской “Заре” в домашнем матче снова помогли арбитры. Момент, случившийся на 21-й минуте в штрафной “Ворсклы“, получился неоднозначным: вроде бы Владимир Чеснаков и в мяч сыграл, но в то же время и Никиту Каменюку на газон уложил. В судейской среде мнения на этот счет разделились: кто-то считает, что Александр Иванов ошибочно назначил пенальти, другие же, как, например, Евгений Венгер, с решением рефери не согласны. “Да, не спорю, защитник “Ворсклы” действительно выбил мяч, но обратите внимание – одновременно с этим он своей ногой въезжает в колено Каменюки, – комментирует эпизод Венгер. – Этот прием Чеснаков выполнял ближней ногой – то есть той, которая была ближе к мячу и сопернику. Если бы он сумел выбить мяч дальней – тогда, скорее всего, ни о каком пенальти и речи не шло. А так я считаю: 11-метровый в этом случае был”.
К сожалению, сложно сказать со стопроцентной уверенностью, прав был арбитр или же он ошибся. Более того, даже если Иванов принял неправильное решение, нужно учитывать, что никаких повторов в его распоряжении не было. А теперь вспомните, какое мнение сложилось у вас об этом эпизоде, когда вы впервые его увидели в режиме реального времени, без повторов. Автор этих строк, к примеру, был уверен в том, что пенальти – стопроцентный. И лишь после нескольких повторов начали закрадываться сомнения на этот счет.
А вот о том, что произошло в дебюте матча “Ильичевец” – “Говерла”, можно говорить однозначно. Честно говоря, даже без повторов, по картинке с трансляционной камеры было видно, что после удара Олега Мищенко мяч от перекладины отлетел за линию ворот, но ассистент арбитра Максим Чертоляс этого почему-то не заметил. В чем причина? Наш эксперт считает, что в отсутствии опыта. “То, что мы видим – это уже системная ошибка, вызванная малым количеством проведенных матчей на высоком уровне, – считает Венгер. – Коллина подпускает к обслуживанию поединков премьер-лиги молодых арбитров и помощников, а навыков им не хватает. Такие ситуации нужно просчитывать, а для этого необходим опыт, который нужно получать в низших лигах. Когда лайнсмена выхватила камера, у него был растерянный вид. В том эпизоде нужно было следить за мячом, а не только за тем, не находится ли кто-то в офсайде.
Фактически, то же самое можно сказать и о первом голе в матче двух “металлургов”, хотя в данном случае эпизод был куда более сложным. В момент первой передачи игрок гостей Геворг Казарян находился в правильном положении, но мяч встретился с ногой Велизара Димитрова, и в этот момент Казарян уже, похоже, находился в офсайде. Ассистенту, конечно, пришлось тяжело: нужно было рассмотреть и то, что Димитров коснулся мяча, и то, что Казарян успел немного забежать в офсайд, но опытный лайнсмен, думаю, с этим моментом справился бы”.
Ну и, разумеется, нельзя было пройти мимо еще одного спорного пенальти, назначенного в заключительном матче тура. И вновь приходится говорить о том, что дать стопроцентное заключение фактически невозможно. Есть, конечно, вариант поинтересоваться мнением по этому эпизоду у двух его непосредственных участников – потерпевшего Сергея Назаренко и нарушавшего Сергея Симоненко, но что-то подсказывает: их мнения будут абсолютно противоположными. Назаренко будет говорить, что наткнулся на выставленную руку, Симоненко – что он эту руку убирал и правил не нарушал.
“Вновь хочу обратить внимание на то, что пока большинство спорных пенальти не забиваются, – комментирует Венгер. – В данном случае вроде бы касание и было, но достаточно ли простого касания, чтобы сбить соперника? Да, все это происходило на скорости, но я не могу сказать, что там был пенальти. По крайней мере, не очевидный”.
Источник: «СЭ в Украине»