Контрольно-дисциплінарний комітет ФФУ дискваліфікував суддю Андрія Шандора до 31 березня 2005 року. Зателефонувавши до Миколи Павлова, вдалося з’ясувати, що головний тренер “Іллічівця” перебуває на лікарняному і нічого не знає про рішення Контрольно-дисциплінарного комітету ФФУ. Почувши вердикт футбольних функціонерів, він зауважив: “Я вірив у те, що Шандора покарають. Я ж ніколи без вагомих причин не критикую суддів”.
– Пане Миколо, що з вашим здоров’ям?
– Вочевидь, далися взнаки нервові перевантаження. Як виявилося, таке може статися не лише з космонавтами… (сміється). Дякувати Богові, вже видужую і думаю, що все буде гаразд.
– Якою була реакція керівництва клубу на цей інцидент?
– Вони подали протест на дії судді того матчу. Той протест задовольнили. А розмову стосовно того, як нам далі жити, відклали до того періоду, коли я остаточно одужаю.
– У першому колі 14-го чемпіонату України, як ніколи, багато критики лунає на адресу суддів. Важко навіть пригадати, хто з тренерів клубів вищої ліги ще не нарікав на арбітрів. Як гадаєте, це ознака нефаховості українських суддів чи йдеться про якусь іншу тенденцію?
– Упевнений, що наші арбітри вміють судити. Але в деяких іграх, де присутня зацікавленість у результаті, вони судять так, як їм хтось наказав.
– Відразу після старту чемпіонату хтось уже починає “працювати” із суддями?
– Так. Історія підтверджує, що клуби, які в першому колі втратили багато очок, у другому не можуть їх компенсувати. Тому все починається вже в першому колі.
– Чи можна об’єднати в один ланцюжок події, пов’язані з суддівством матчу “Іллічівець” – “Металіст” і гравцем вашої команди Закарлюкою, якого за порушення дисципліни відрахували з національної збірної?
– Ні, ці дві події аж ніяк не пов’язані. Нещодавно ми провели тестування всіх футболістів. Брали аналізи крові. Результати засвідчили, що наші гравці не вживають алкоголю. Із Закарлюкою ніколи такого не траплялося. Якщо він приїхав до табору національної дружини пригнічений, то це може бути пов’язане лише з грою “Металіста”. Лише так можу виправдати поведінку свого підопічного. Але про вживання спиртного тут не може йтися.
– Розповідь Закарлюки про той вечір збігається з тим, що про це сказав Григорій Суркіс?
– Закарлюка розповідав мені зовсім інше. Так, вони затрималися, але були в нормальному стані.
– Вам не видається дивним те, що Григорій Суркіс вдався до настільки жорстких санкцій у випадку незначного порушення дисципліни? Крім того, пан Суркіс висловив сподівання, що Олег Блохін, попри кадрові проблеми, ніколи не залучатиме Чечера, Зотова та Закарлюку до національної команди…
– Мені важко пояснити мотиви, якими керувався Григорій Суркіс виголошуючи цей вирок. Але остаточне рішення викликати чи не викликати того чи іншого гравця у збірну приймає головний тренер. Так само, як і те, чи варто когось відраховувати з команди. Інша річ узгоджувати це чи ні з керівниками Федерації. Це вони повинні там на місці визначити. Але в кожному разі, останнє слово повинно належати головному тренерові. У нашому клубі санкції до футболістів застосовую лише я. І прощаю, і караю футболістів… Вважаю, що пряник і батіг повинен бути в одних руках.
Гліб Ваколюк
Источник: “Львівська газета”