Пожалуй, один из лучших сезонов “Днепра“. Команда могла закончить осеннюю часть если не на втором, то на третьем месте. Неболельщикам “Шахтера” хорошо запомнился матч днепропетровцев с донецким клубом. Многим врезался в память скандальный матч с “Металлистом“. Другим, кубковый неприезд в Одессу.
Тем не менее, прогресс у команды есть. А вот с прогрессом результатов, сложнее. Как и почему, постараемся понять.
Деньги? Да, это деньги
Если сравнивать днепропетровский клуб с наиболее серьезным соперником по группе в Лиге Европы, то ситуация в пользу “Днепра“. Посудите сами, бюджет “Фиорентины” – 138,7 млн. долларов, по состоянию на 31.12.2012. Бюджет “Днепра” явно скромнее, на март 2012 издание “Forbes” оценивало его на уровне 80 млн. долларов. Хотя, для сравнения, при стоимости 41 млн. долл., “Черноморец“, на тот же период, имел бюджет в 5 млн. долларов. А вот стоимость “Днепра” эксперты “Forbes” оценивали всего в 55 млн. долларов. Собственно, линк http://korrespondent.net/business/companies/1326815-forbes-nazval-stoimost-ukrainskih-futbolnyh-klubov
Впрочем, многие укажут на некорректность сравнения с “фиалками”. После банкротства 2002 года итальянский клуб научился не только тратить, но и зарабатывать деньги.
А вот что касается “Днепра“… Известно, что клуб принадлежит И. Коломойскому. Бюджет стал стремительно увеличиваться в 2010 году или около того. Как было заявлено, бюджет клуба должен соответствовать уровню затрат “Шахтера“, “Динамо” и “Металлиста”.
Я не зря начинаю свой обзор осенней части турнира с денег. Солидные вливания, все же, не отметились не менее солидными спортивными достижениями. Прошлый сезон в Лиге Европы я считаю не более, чем удовлетворительным. В этом сезоне “Днепр” оказался в настолько простой группе, что опасаться за невыход в еврокубковую весну мог только неразбирающийся в футболе человек. Но в обоих матчах с “Фиорентиной” днепропетровский клуб уступил. И дело не в бюджете.
Повышение уровня финансирования никак не сказалось на итоговых результатах. Четвертое место, похоже, надежно закрепилось за “Днепром“. Может быть, прав Рамос, что места в УПЛ уже расписаны?
Тренер
Рамос, во многом, типичный испанский тренер. Его путь менеджера начался снизу. Синьор Хуанде успел поработать и в “Барселона Б“. Но настоящим прорывом стала работа с “Севильей“. Два Кубка УЕФА, Суперкубок УЕФА (к слову, выигранный у “Барселоны“), кубок Испании (Copa del Rey) и Суперкубок Испании. Еще и в Англии успел отметиться, взяв для “Тоттенхэм” Кубок Лиги.
Внешне, складывается впечатление, что Рамос типичный “кубковый” тренер. Но это не так.
Испанец сторонник постепенного строительства команды. Причем, это слова самого Рамоса, есть необходимые условия: время и топовые игроки.
Зачем время? Чтобы, как не банально, сыграться. Рамос, в отношении тактики, слишком типичный испанский тренер. Стихия Рамоса быстрые атаки. Тут, как говорится, действительно нужно взаимодействие на уровне чтения мыслей. То, что внешне кажется простым, вроде “мяч от Ротаня нашел голову Зозули”, на самом деле результат такого, почти телепатического, 
взаимодействия.
Зачем топовые игроки? Тоже очевидно. Сложно проводить быстрые атаки игроками, которые тратят по 3-4 секунды на работу с мячом. А в итоге отдают неточный пас.
Если вспоминать отставки Рамоса, то там было сплошное стечение обстоятельств. Обновленный (и усиленный) “Тоттенхэм” оказался внизу турнирной таблицы, на старте чемпионата. Мадридский “Реал” посчитал унижением второе место в чемпионате. Время работы в “ЦСКА” совпало с финансовым кризисом и политикой “затягивания” поясов в клубе. Хотя, многие напомнят о поражении от ФК “Москва”. Впрочем, говорят, именно Гинер порекомендовал Рамоса Коломойскому.
Рамос выдержал шквал критики, когда начал работать в “Днепре“. Хотя, даже не Рамос, а Коломойский. Теперь контракт подходит к завершению. И есть два вопроса. Справился ли Рамос с задачей, и продлит ли он контракт?
Что-то там неладное
Прежде чем начать оценку работы именно тренера, думаю, имеет смысл вспомнить и о некоторых нюансах работы Рамоса.
Многие помнят скандалы вокруг отношений синьора Рамоса и господина Стеценко. Что там было на самом деле? Крал ли Рамос телефон? Был ли конфликт из-за трансферов? Все это, как говорится, вторично. Всю эту конфликтологию “Днепра” хорошо демонстрирует цитата И. Коломойского “Ищите кому это выгодно”, высказанная в сюжете программы “Профутбол” (2012 г., февраль). То есть, конфликт это часть “PR” кампании по тому, что “не все так просто в украинском футболе”. В том же сюжете, не менее наглядным является “конфликт Русола”. Бывший капитан “Днепра“, через СМИ, пожаловался, что ему не нашлось работы в структуре клуба после завершения карьеры. Президент “Днепра“, тогда, предложил Русолу продолжить общение через СМИ, мол, если человек не хочет позвонить. Как мы знаем, сейчас А. Русол является исполнительным директором “Днепра“.
Здесь интересен другой момент. Его снова хорошо демонстрирует интервью, на этот раз, Рамоса. Это интервью испанец дал журналистам football.ua, оно опубликовано 15 октября под названием “Чемпионство Днепра? В Украине это невозможно”.
Интервью очень противоречивое и неоднозначное. Думаю, в какой-то степени, вызванное накопившейся усталостью.
Но из всех этих открытых источников, интервью, сюжетов, цитат, можно делать определенные предположения.
Начальный этап работы Рамоса был связан с “дележом властных полномочий”. Сам Рамос указывал, что изначально пришлось поработать с управленческой структурой клуба. Увы, спортивный менеджмент не самая сильная сторона украинских клубов. Не хватает кадров, опыта и элементарных основ. Плюс особенности “отечественного бизнеса“. Отсюда и конфликты. Со временем, сложились не отношения, а, скорее, определенный баланс сил с распределением зон ответственности. И Рамосу, с его штабом, досталось не так много. Что, похоже, вызывает неудовольствие испанца, но он предпочел смириться.
Также не получилось привлечь топовых европейских игроков. Речь, конечно, не о самых-самых топовых. Это тоже наложило отпечаток. Тем более, можно судить, Рамос не является непосредственным участником трансферной деятельности. В итоге, едва ли не единственным, реализованным условием построения клуба стало время.
К чести испанца, надо сказать, он его не тянул, до окончания контракта. И, на сегодняшний день, коллектив получился вполне боеспособный. Не совсем то, чего желалось, но и не так 
ужплохо.
Другое дело, внутренние неоднозначности в управленческом треугольнике: президент-генеральный директор-тренерский штаб. Я считаю, что это очень сильно влияет на результаты игры команды. И, частично, объясняет игровые спады.
Игра “Днепра“
Внешне игра “Днепра” выглядит достаточно просто. В этом сезоне следует отметить усиление зоны опорных полузащитников. Возвращение Канкавы явно улучшило оборонительные качества полузащиты. До этого, во многом, приходилось “разрываться” Ротаню, между разрушением и созиданием. Вход Канкавы оказался настолько удачным, что без него “Днепр” выглядит просто не лучшим образом.
На флангах “Днепра” играют скоростные вингеры. Прежде всего, хочется отметить Е. Коноплянку. И не столько его качества, сколько заметный прогресс в индивидуальных тактических действиях. Евгений стал менее прямолинейным, появилось разнообразие, больше движения и взаимодействия.
Правый фланг полузащиты вообще большой простор для “тактического разнообразия”. Жулиано или Матеус? Гама? Пожалуй, Жулиано. Хотя бразилец настоящий универсал, в матче с “Ильичевцем” правого полузащитника играл РПотань. А Жулиано играл с Канкавой в “опорной зоне”. Хотя Жулиано и числится в центральных полузащитниках атакующего плана, он, все-таки, явно “не дотягивает”. Жулиано куда лучше действует из более глубокой позиции.
В некоторой степени открытием стал Зозуля. Игрок не самого высокого роста уверенно играет на втором этаже. А при не самых впечатляющих габаритах умеет цепляться за мяч.
Другое дело, что “физики”, все-таки, часто не хватает. Да и, часто, Роман излишне эксплуатирует свое физическое несоответствие с защитниками соперника. Судьи, чаще, не усматривают нарушений. С другой стороны, спортивная (и не только) наглость Зозули иногда очень неплохо работает.
Вообще основные возможности Рамоса именно в линии атаки. Можно поставить на острие быстрого Матеуса, который не затеряется и на позиции вингера. Можно поставить Калинича, с ростом 187 см. А можно и Селезнева. Хотя Евгений все чаще появляется на поле в качестве оттянутого форварда.
Учитывая некоторые проблемы в центре атакующей линии полузащитников и быстрые фланги, можно сказать, что Рамос играет в вариациях 4-4-2. И тут Рамос не совсем типичный испанец с их 4-2-3-1. Чтобы реализовать “классическую” 4-2-3-1 нужен игрок, который свяжет игру, который будет ключевым игроком для владения мячом. В какой-то степени таким игроком мог бы стать Жулиано. Но, как я отметил выше, он “не дотягивает”.
Не дотягивает и Ротань. При внешнем профиците игроков, нужного, “топового” уровня в центре полузащиты как раз нет. И тут, как я считаю, проблема игровых спадов “Днепра“. Многие эксперты пишут и говорят, мол, хорошо играет “Днепр“, но чего-то не хватает. Вот парочки таких игроков, уровнем чуть выше Ротаня и Жулиано, на позицию ЦПЗ и ЦПЗАП, как раз не хватает.
А оттянутый форвард, будь то Селезнев или еще кто, это не больше, чем оттянутый форвард.
Линия обороны
Но главной проблемой результатов “Днепра” была и остается линия обороны. Не зря Бойко смог закрепиться в составе. У “Днепра” куда больше надежд на уверенную игру голкипера, чем на защитников.
Проблем тут несколько. Почему-то никак не могут сыграться пары центральных защитников. Иногда, из-за травм и дисквалификаций, Рамос вынужден прибегать к ротациям. Но, какими бы ни были эти ротации, за такой период времени можно было бы улучшить взаимодействие. Хотя бы основной пары – Мазух и Чеберячко.
Но главной проблемой остаются низкие скоростные качества пары центральных защитников. При такой игре, которую демонстрирует “Днепр“, очень важна мобильность линии защиты. К скоростным проблемам пары центральных, добавляется и проблема правого защитника. Наверное, самым показательным, для Мандзюка, был матч со сборной Франции. Мандзюк часто не успевал закрывать позицию, выглядел слабо. А со Стринича, который должен активно подключаться к атакам, спрос и того меньше.
Так бывает, что у команды может не все получаться впереди. Игроки центра поля также не всегда могут показать лучший уровень игры. Особенно в таких матчах ключевой становится линия обороны. Сюда партнеры могут перевести мяч. Для того, чтобы изменить направление атаки или, банально, просто придержать мяч, взять паузу, успокоиться.
С линией обороны “Днепра” подобное затруднительно. Защитники должны достаточно мобильно перестраиваться и быстро реагировать на перехваты мяча. Сама по себе линия обороны большой источник беспокойства для всей команды. Что и говорить, если со своими основными функциями защитники справляются не очень.
Предварительные выводы по игровым проблемам
Итак, с одной стороны, “Днепр” может показывать очень неплохую игру. Более того, команда способна добиваться результата.
У Рамоса есть неплохой кадровый резерв в атаке и полузащите, которые позволяет не только освежить состав на поле, но и внести изменения в организацию игры.
Тем не менее, “Днепр” не способен держать относительно ровно уровень игры на протяжении длительного турнирного отрезка. Да и в отдельных матчах игра днепропетровцев может измениться не в лучшую сторону.
Что касается длительных турнирных отрезков, эксперты football.ua сделали вывод, что проблема в “пике физической формы”. Пик был, якобы, достигнут в октябре, после чего начался спад. Позволю себе не согласиться.
В общем, проблемы обозначены выше.
К сожалению, уровень игроков полузащиты “Днепра” чуть-чуть “не дотягивает” до нужного. А когда играешь на пределе возможностей, часто компенсируя недостатки скоростным рывком, усталость наступает быстрее. Также не хватает “организатора” в полузащите. После неплохого отрезка матча игра, постепенно, начинает “сыпаться”. Такой игрок нужен, чтобы более грамотно выстроить игру в оборонительной фазе с мячом. К этому добавим проблемы с линией обороны и получим то, что имеем.
Я бы добавил сюда и проблемы психологического характера. Точнее, недоработки. Игроки “Днепра“, как-то, слишком быстро начинают выпадать из игры, терять концентрацию. Возникает ощущение расслабленности. А для “Днепра” такой подход недопустим. Практически каждая команда настраивается на матч с “Днепром” очень серьезно.
Не исключаю, что, с течением времени, на игроков начинают влиять и внутриклубные “терки” менеджеров.
Быть ли Рамосу?
Итак, учитывая изложенное выше, можно ли говорить, что Рамос справился? Я бы дал оценку “удовлетворительно”.
Начнем с того, что клубу не удалось привлечь игроков достаточно высокого уровня. Но тут роль Рамоса вторична, больше вопросов к менеджменту. Есть и объективные причины. В “Днепре” не видят смысла переплачивать за “европейских звездочек”. Не секрет, что европейские клубы устанавливают явно завышенные цены. Да и сами футболисты хотят слишком уж приличных условий. И это притом, что никаких гарантий нет. Заиграет этот игрок, не заиграет, не известно. А опыт показывает, что адаптироваться к украинскому чемпионату не так просто.
Зато с покупкой украинских футболистов, недорогих бразильцев и выходцев из Восточной Европы, кажется, проблем нет. И Рамосу удалось, в целом, неплохо укомплектовать команду. За исключением линии обороны. И тут большой вопрос, “Почему?”. Тем более что компенсировать проблемы в защите, игрой полузащитников на оборону, не всегда получается. Отсюда и такая, моя оценка.
По игровой составляющей Рамосу можно отдать должное. После попыток построить нечто привычное ему, испанец понял, что нужно исходить из того, что имеется. Но если уж исходить из того, что имеется, то на 120 %. Отсюда и прогресс ветерана украинского футбола Ротаня, результативность далеко не лучшего нападающего – Зозули. Причем, имея достаточно большие возможности, Рамос долго не задумывался. Заиграл футболист, значит, в составе. Не заиграл, тогда в резерв, а то и в уже почивший “Кривбасс”.
В игровой составляющей следует отметить скорость перехода в атаку, диспетчерские функции Ротаня, исполнение стандартов у ворот соперника.
В целом, игру Рамосу тоже удалось поставить. Другое дело, что спады не позволяют днепропетровскому клубу претендовать на что-то выше “бронзы”. Лакмусовой бумажкой для украинских клубов, и “Днепра” в том числе, являются еврокубки. И, после матчей с “Фиорентиной“, можно говорить, что “Днепр“, пока что, не европейский середняк. Где-то близко, но не на уровне.
А что же околофутбольные моменты?
В “Днепре” также решили развивать культ “осажденных” по принципу донецкого “Шахтера“. А теперь, к осажденным, присоединилось и “Динамо“. Но обставили этот культ, в Днепропетровске, интересно. Едва ли не в каждом более менее широком интервью Рамос говорит о том, что он борется за чистоту украинского футбола. Вторят Рамосу и игроки. Селезнев не только нападающий, но и, благодаря журналистам канала “2+2”, главный правдоруб. Уж не знаю, возможно, оба слова имеет смысл писать с заглавной буквы.
Не собираюсь обсуждать и, тем более, осуждать такой подход. Все-таки “пеар” в современном мире, тем более в Украине, имеет свой смысл. Другое дело, что дает этот смысл, собственно, украинскому футболу. Да и мое мнение таково, что если что-то не так, то с этим нужно реально бороться. В том числе и чисто футбольными методами. Как ни банально, но просто выходить и играть, выкладываясь по максимуму.
Теперь, собственно, по Рамосу. Есть различные мнения. Одни считают, что Рамос подтянул команду до определенного уровня и теперь нужны изменения на тренерском мостике. Другие считают, что испанец добился явно меньше того, чем от него ожидали.
Я же считаю, что Рамос, в общем, со своими задачами справился. Да, “Днепр” не стал чемпионом. Но будем объективны. Выше я указывал, для Рамоса далеко не все сложилось оптимальным образом. Далеко не все его условия были выполнены.
С другой стороны, а даст ли Рамос “Днепру” больше, если останется? Думаю, да. Уже сейчас команде нужны точечные обновления в составе. Вообще назрели некоторые изменения и в самом клубе. Тут приходится согласиться с Семиным, свежую кровь нужно вливать. Проще это делать тому тренеру, который уже притерся. И в клубной системе, и в чемпионате. И по 
отношению к “Днепру” это куда правильнее, чем искать нового тренера.
Но весь вопрос в том, чего хочет сам Рамос. Тут остается только гадать. С одной стороны, вряд ли он сможет вернуться в Европу “на белом коне”. Разве что, в “Тоттенхэм“. А нужна ли лишняя головная боль Рамосу? Много времени ему никто не даст. Да и финансовые условия для испанца, как я думаю, в Украине вполне приличные. Поэтому не исключаю, что Рамос останется. Если не сильно устал от специфики украинского футбола, самого “Днепра” и борьбы за чистоту.
Выводы
Итак, “Днепр” продемонстрировал, что он может бороться за “пьедестал”. Но в плане игры не все так гладко. Многовато провальных и не лучших матчей, как для претендентов.
Вряд ли “Днепр” будет усиливаться зимой. Тут, скорее, попытаются избавиться от балласта. А усиление линии защиты просится давно. На подходе поиск качественной подмены Ротаня, Селезнева.
Оценивая осеннюю часть можно сказать, что команда не выдержала ни темпа, ни уровня, который задала сама же. И причина этого в игровых и кадровых проблемах.
Многие отмечают, в том числе и сам Рамос, команда плохо входит в весну. Но проблема тут не в “пиках физической формы” и не в холодах. Проблемы все те же. Линия обороны, недостаточный уровень “организаторских способностей” игроков центра поля. Где-то накладывается и психология.
Тем не менее, при сложившейся ситуации в группе лидеров, шансы на “серебро” сохраняются. И только от игроков “Днепра” зависит, смогут ли они за него побороться. Или снова уступят, объяснив все происками судей и соперников. Возможности для этого у команды есть. Но их нужно реализовать по максимуму. В противном случае, 4-е место по итогам чемпионата будет, скорее, закономерным, чем несправедливым.
Источник: По материалам блога Alex Gramm