Пресс-релиз «Shareholders United» в связи с новым предложением Глейзера

«Shareholders United» попросили, чтобы наши советники проанализировали вероятную структуру этого пересмотренного предложения, основанного на сообщениях в прессе и их знании рынка. «Shareholders United» уже направили исполнительному директору «Манчестер Юнайтед» Дэвиду Гиллу письмо с изложением ключевых вопросов по результатам этого анализа, которые, как мы полагаем, Правление «МЮ» должно учесть в ходе их обсуждения. Мы с уважением просим и напоминаем исполнительному директору и Правлению «МЮ» чтобы они рассматривали финансовое значение нового предложения относительно всех заинтересованных лиц, которые участвуют в этом бизнесе, включая акционеров, болельщиков, игроков и служащих клуба.

На данном этапе, ни мы, ни большинство других акционеров в «МЮ» не обеспечены подробной информацией относительно нового предложения, которое в данный момент рассматривается Правлением «МЮ». Однако, основываясь на информации, которая в данный момент предана огласке, мы понимаем, что новое предложение будет иметь другую финансовую структуру, которая включает в себя больше акций и уменьшенную по размерам ссуду. Мы полагаем, что предложение было реструктурировано, чтобы быть более приемлемым для Правления «МЮ» и болельщиков и позволить Глейзеру и его советникам получить доступ к документации «МЮ». Получение подобного доступа к документам является решающим для Глейзера, поскольку маловероятно, что он начнет открытую войну с клубом, которая будет финансироваться его нынешней командой банками NM Rothschild and JP Morgan .

В данный момент, мы, однако понимаем, что новое предложение было реструктурировано таким образом, что большой размер ссуды в первоначальном предложении был заменен на привилегированные акции(или промежуточное финансирование). Тем не менее, даже после этого реструктурирования, достаточно большая ссуда в сумме 300 миллионов фунтов, все еще остается частью предложения о покупке. Условия, на которых предоставляются привилегированные акции, неясны, однако, вероятно, что эта квази-акция будет иметь множество особенностей обычного долга, включая процентную ставку (или вексель) и условия оплаты процентов.

Мы полагаем, что это новое предложение должно быть отклонено Правлением «МЮ». Мы полагаем, что это предложение продолжает содержать особенности, которые могут нести в себе существенные финансовые риски, которые представляют угрозу долгосрочной перспективе существования «МЮ», и как успешного футбольного клуба и как успешного бизнеса.

Резюме

Новое предложение Глейзера, на первый взгляд, представлено в той форме, которая кажется, соответствует тем критериям, которые Правление «МЮ» упоминало в своих заявлениях, когда отклоняло предыдущие предложения. Однако мы полагаем, что в предложении содержатся фундаментальные недостатки, которые в итоге могут быть получены следующим образом:

Очень маленькие или совсем никаких денег не будет вложено Глейзером непосредственно в простые акции, чтобы максимально способствовать их возвращению.

Существенный размер ссуды на покупку клуба будет действовать против активов и наличности «МЮ». Эта ссуда на покупку будет иметь куда более высокую процентную ставку, чем простая ссуда.

Ссуда на покупку будет также содержать много финансовых и нефинансовых соглашений, которые ограничат способность «MЮ» предпринимать определенные действия. Они могут, например, ограничить (прямо или косвенно) сумму денег, которую «МЮ» сможет тратить на новых игроков, и могут, фактически, требовать продажи игроков при определенных обстоятельствах, чтобы выполнить эти обязательства.

Замена части долга на покупку в предыдущем предложении Глейзера привилегированными акциями (или промежуточное финансирование), которые будут зависеть от условий их выпуска, несет в себе черты обычного долга, который может трансформироваться в любой вид долга по выбору их держателя.

Продажа привилегированных акций может быть предписана лицами, предоставляющими ссуду на покупку. В случае, если привилегированные акции не будут подниматься в цене, это приведет к дальнейшему увеличению ссуды на покупку.

Сами привилегированные акции, скорее всего, будут иметь заложенное в них увеличение стоимости (PIK или натуральная оплата) на все время их выпуска через процентную ставку (или вексель), и может быть погашен по выбору держателя.

На данном этапе неясно, выбор держателя акций осуществляется против клуба или против Глейзера. Однако, если этот выбор осуществляется против клуба, клуб обязан выкупить эти акции за цену существенно превышающую их выпускную стоимость.

Если этот вексель, например, выписан под 20 % и его держатель предъявит его к оплате через четыре года, то цена, за которую клуб будет должен выкупить эти акции вместе с процентами превысит 100% от их номинальной стоимости. Например, акции, выпущенные по номинальной стоимости 250 миллионов фунтов, будут куплены по цене 500 миллионов фунтов.

Если клуб будет не в состоянии финансировать этот вексель из своей собственной наличности, тогда он будет обязан заимствовать дополнительные деньги на долговом рынке, таким образом, и далее увеличивая уже существующий риск не выполнения обязательств клуба по своему долгу.

Банки и учреждения, держатели долга (и привилегированных акций) будет иметь права, обеспеченные имуществом и наличностью «МЮ». Кредиторы смогут начать осуществлять свои права в этой части, если «Юнайтед» становится не способен обслуживать свой долг, или удовлетворять соглашения, которые свойственны ценным бумагам. Осуществление данных прав может включать в себя продажу основных фондов (включая «Олд Траффорд» и тренировочные базы) или продажу игроков. Деньги, вырученные от этих продаж, пойдут на возмещение ссуды на покупку, а не клубу.

Мы не видим также никаких изменений в агрессивных предложениях, которыми Глейзер подкрепляет свой план, относительно будущих действий клуба на поле и вне его. Мы продолжаем полагать, что бизнес-план Глейзера основан на очень агрессивном увеличении коммерции и доходов от СМИ, который в случае необходимости можно быстро поддержать с помощью увеличения цен на билеты.

Переговорив со своими источниками в промышленности и финансах, мы продолжаем думать, что эти экономические расчеты вряд ли будут достигнуты за то время, которое необходимо, чтобы сделать это предложение реальным в денежном отношении.

В случае, если эти экономические расчеты не будут достигнуты, мы полагаем, что случай с «Лидс Юнайтед» является поучительным примером того, какими могут быть последствия для «Манчестер Юнайтед».

Никакая «круговая оборона» разработанная через финансы не может, в конечном счете, защитить клуб и его активы от возможных неплатежей. Мы совершенно убеждены в том, что если Правление примет это предложение и затем с ним согласятся 75% акционеров, это будет «бомба замедленного действия» для клуба и всех заинтересованных лиц.

«Shareholders United»

Ник Тоул (Председатель)

Оливер Хаустон (Вице-председатель и пресс-секретарь)

Шон Боунс (Вице-председатель)