Впервые встречу украинских клубов обслуживала зарубежная бригада арбитров. И это лишний раз подтвердило важность и принципиальность финала национального Кубка. Впрочем, в оценках качества работы норвежских рефери мнения разошлись. Проигравшая сторона сетует на их непрофессионализм, победители хвалят принципиальность скандинавов. После матча корреспондент “СЭ” попросил главного арбитра встречи – Терье Хауге – прокомментировать спорные моменты.
– Господин Хауге, поединок, наверняка, был чрезвычайно сложным для судейства?
– Первые 25 минут – были просто кошмарными. Страсти накалились сразу же после стартового свистка. Судить такую игру было очень сложно.
Потом эмоции футболистов немного улеглись, матч вернулся в нормальное русло. Естественно, нельзя сказать, что игра стала совсем уж спокойной – все-таки на кону стоял престижный трофей.
– Ваши решения в течение этих 25 минут вызвали у моих коллег и болельщиков неоднозначную реакцию. Особенно сильной была дискуссия о справедливости удаления Чиприана Марики. Донецкие журналисты считают, что вы сломали игру “Шахтеру”, оставив его в меньшинстве уже на 19-й минуте…
– 29-й номер “Шахтера” (Марика – Прим. Б. Б.) и 4-й номер “Динамо” (Родолфо – Прим. Б. Б.) очень сильно толкались. Я видел, что киевский игрок провоцирует соперника, поэтому и показал ему в итоге желтую карточку. Но футболист “Шахтера” должен был сдерживать себя. А он дважды ударил соперника: в спину и в лицо. Такой проступок требует максимально сурового наказания, и я не имел выбора, кроме как удалить нападающего “Шахтера”.
– Во втором тайме случился похожий эпизод – полузащитник гостей Игор Дуляй ударил локтем в лицо Мариса Верпаковского, но не получил даже предупреждения. Чем отличались эти ситуации?
– Честно говоря, разница была в том, что первый эпизод мы увидели, а второй – нет. К сожалению, арбитры не могут уследить за всем и всеми.
– На послематчевой пресс-конференции тренер горняков Мирча Луческу высказался очень критично о вашей работе.
– Это личное дело господина Луческу, и я не хотел бы комментировать его слова.
– Вы чувствовали психологическое давление “оранжево-черной” части зрителей после удаления Марики?
– Конечно. Но это нормальное явление для встреч такого уровня. Признаться, мы были очень впечатлены поддержкой болельщиков обеих команд. Но особо выделили бы гостей – они верили в свою команду до последней минуты, передавая “Шахтеру” колоссальный заряд энергии.
– Кроме “жары” на поле, наверняка, не способствовала нормальной работе и высокая температура воздуха?
– Признаюсь, нам впервые довелось работать при 32 градусах тепла. Для нас это слишком (смеется). Но если серьезно, то мы постарались сконцентрироваться исключительно на игре команд. Так что, думаю, киевская жара не повлияла на качество судейства.
– В вашей карьере было много таких напряженных и сложных для судейства матчей?
– Уже и не помню, когда мне приходилось обслуживать такой тяжелый поединок. Возможно, первые 25 минут этой встречи были самыми сложными в моей карьере.
– Но вы рады, что получили возможность поработать на финале Кубка Украины?
– Безусловно. “Шахтер” и “Динамо” продемонстрировали прекрасный футбол. Очень рады, что стали частью этого действа. Атмосфера на стадионе тоже поразила всю нашу судейскую бригаду. Кроме того, было чрезвычайно приятно, когда после матча подходили футболисты обоих клубов и говорили: “Спасибо, это была честная игра”.
– Если вас снова пригласят обслуживать матч в Украине, согласитесь?
– Конечно, ведь мы нашли очень много хороших друзей, нам очень понравились украинцы и Украина. Чувствуется, что здесь все любят футбол. Поэтому, если пригласят, с удовольствием приедем сюда снова.
– Думаю, болельщики “Шахтера”, мягко говоря, будут не в восторге, если вам вновь доверять судить матч с участием дончан. Ведь они проиграли все три встречи, на которых работала ваша бригада…
– Разве три? Помню только две – сегодняшнюю и в Барселоне.
– Вы судили еще и матч “Шахтера” с “Брюгге”.
– Матч квалификационного раунда Лиги чемпионов, в котором была зафиксирована ничья, но украинцы проиграли по пенальти? Вспомнил, но думаю это всего лишь стечение обстоятельств.
– На вашем счету немало матчей, проведенных на самом высоком уровне. Финал Кубка Украины стал для вас ценным опытом?
– Конечно. “Динамо” и “Шахтер” – команды высочайшего уровня, и матчи между этими принципиальными соперниками по накалу страстей и качеству игры ничем не уступают баталиям на евроарене. Лично я в профессиональном плане почерпнул очень многое.
– Сегодня, между прочим, день Киева. Собираетесь вечером прогуляться по нашему городу?
– Обязательно. Мы хотим больше узнать о вашей столице, почувствовать праздничную атмосферу, позитивную энергетику киевлян.
– Вам Киев понравился?
– Очень. Мы впервые в столице Украины и не смогли выделить много времени на ознакомление с ее достопримечательностями. Но даже от того, что успели увидеть, мы в восторге. Раньше я знал, что Киев – очень большой город, теперь убедился, что он необычайно красив.
Богдан БУГА
с НСК “Олимпийский”
СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ, ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ
Судейство норвежского арбитра Терье Хауге в финале национального Кубка вызвало противоречивую реакцию. Главный тренер “Шахтера” Мирча Луческу, к примеру, раскритиковал варяга в пух и прах, назвав его приглашение на столь принципиальный поединок большой ошибкой. Впрочем, сложно было ожидать от наставника проигравшей команды иной оценки.
Когда у национальной федерации только возникла идея войти в программу УФЕА по обмену судьями на национальном уровне и пригласить на финал национального Кубка иностранных арбитров, сомнений в целесообразности этого шага было великое множество. Однако сторонников у свежей идеи оказалось все-таки больше, чем противников. Принципиальнейших оппонентов украинского футбола – горняков и динамовцев – рассудили в минувшее воскресенье по-норвежски.
Авторитетный Терье Хауге. входящий в топ-группу ФИФА, справился с нашим финалом на “пять с минусом” – к такому выводу пришли и специалисты, и футболисты обеих команд. Был недоволен, кажется, только главный тренер “Шахтера” Мирча Луческу. Но вряд ли могло быть по-другому. В матчах с участием одинаково сильных команд решающая роль нередко принадлежит арбитру. Два из трех самых важных решений судьи обернулись против “Шахтера”. Впрочем, эти решения не были ошибочными.
На 14-й минуте во время стремительного выпада “Динамо” Хауге находился вдали от места, где Анатолий Тимощук настиг Мариса Верпаковского, но опытный судья наблюдал столкновение под таким углом, что, не задумавшись ни на секунду, указал на 11-метровую отметку. Невозмутимость арбитра охладила пыл протестующих горняков. Чтобы понять бесплодность уговоров, им понадобилось лишь несколько десятков секунд.
Следующий момент, в котором Хауге не пожелал идти на компромисс, случился на 19-й минуте. Эпизод, в котором выясняли отношения Родолфо и Чиприан Марика, не попал в поле зрения судьи, возвращавшегося в центр поля. Зато все видел линейный арбитр Херман Борган. После короткого совещания с ним Хауге показал Марике красную карточку. Родолфо же свой “горчичник” за провокацию увидел перед собой лишь после оказания за пределами поля медицинской помощи.
Не прошло и десяти минут, как судье снова пришлось идти на принцип и в спорной ситуации назначать пенальти – теперь уже в ворота “Динамо”. Сделано это было все с той же невозмутимостью.
Незадолго до перерыва Звонимир Вукич решил пожурить норвежца – и тут же получил предупреждение. А перед самым перерывом прилегший на газон Дарио Срна был наказан штрафным ударом за симуляцию – картинных падений Хауге не приемлет.
На перерыв судейская бригада отправилась в сопровождении троих спецназовцев. Такое “внимание” украинским судьям уделяется редко, даже если они обслуживают судьбоносные встречи.
После перерыва Вукич все чаще стал нарываться на лекции судьи. Сперва он снова изобразил падение в штрафной, затем стал активно “толкаться” с Родриго на всех участках поля. После того, как норвежец несколько раз пригрозил хорвату пальцем, Мирча Луческу понял, что лучше усадить хавбека на скамейку.
Ближе к концу тайма замена спасла румынскому специалисту еще одного полевого игрока. Нервное напряжение росло, и это негативно сказывалось на некоторых игроках “Шахтера”. Так, Игор Дуляй в безобидном эпизоде зачем-то ударил Верпаковского локтем. Пока врачи ставили на ноги закрывшего руками лицо форварда, горняк скрылся от судейского гнева за спинами попивающих воду партнеров. А тренеры тем временем оформили замену. Так удалось избежать наказания за нарушение, очень схожее с тем, что сделал Марика.
Описанные выше эпизоды были самыми сложными для судейства в воскресном матче. Высшей оценкой работы Хауге могут послужить слова высокопоставленных работников ФФУ, разговаривавших после матча во дворике “Олимпийского”. “Ну скажите, кто из украинских арбитров решился бы поступить так смело в спорных моментах? Да никто!”…
А вот как оценили работу норвежского арбитра в финале Кубка Украины непосредственные участники матча и эксперты “СЭ”.
Горан ГАВРАНЧИЧ, защитник “Динамо”:
– Со своей работой, по-моему, он справился отлично. Сначала мне было непонятно решение пригласить бригаду зарубежных арбитров. Но потом стало ясно: иностранец более объективен. Если бы, скажем, судил арбитр из Украины, мы, возможно, увидели бы другой результат (смеется). Не спорю, у вас тоже есть неплохие судьи. Но в финале явно чувствовался авторитет рефери…
Анатолий ТИМОЩУК, полузащитник “Шахтера”:
– Момент, в котором норвежский судья назначил пенальти в ворота нашей команды, помню до мелочей. Была атака киевского “Динамо”, последовал пас на Верпаковского, уже находившегося в штрафной. Он принял мяч не плотно, с отскоком, после чего я чисто выбил мяч в подкате у него из-под ноги. На мой взгляд, нарушения не было. К тому же судья находился в центре поля и не мог видеть игровой момент во всех тонкостях. Что же касается судейства в целом, то ошибки были как в одну, так и в другую сторону. Думаю, от норвежца ждали более качественной работы. Вряд ли он судил лучше, чем это могли бы сделать украинские арбитры.
Марис ВЕРПАКОВСКИЙ, форвард “Динамо:
– Считаю, норвежец отсудил очень хорошо. Дал пенальти и сопернику, и нам, да и карточек показал немало (улыбается). И вообще, это хорошая практика – привлекать на матчи иностранных арбитров. Сказывалось ли на игре присутствие легионера со свистком? Наверное, со стороны игроков было больше уважения к судье. Ведь если арбитр, например, десять лет подряд отработал в одном и том же чемпионате, то они с футболистами, если не друзья, то хорошие знакомые. Но такие панибратские отношения мешают нормальному проведению матча. А иностранный арбитр не церемонится: чуть что, показывает карточку.
Григорий СУРКИС, президент Федерации футбола Украины:
– Оправдало ли себя приглашение иностранных арбитров? На мой взгляд, при давлении, которым сопровождаются сражения такого накала, это была едва ли не единственная возможность отбросить все досужие домыслы о предвзятости судьи. Были основания назначить пенальти в ворота донецкой команды – он это сделал. Возникли причины наказать подобным же образом “Динамо” – Хауге не колебался ни секунды.
Стефан РЕШКО, бывший защитник киевского “Динамо”, ныне – руководитель кафедры Национальной академии внутренних дел Украины:
– Рад, что наша федерация откликнулась на предложение УЕФА войти в программу по обмену арбитрами на национальном уровне. Ведь отечественному специалисту было бы тяжело управиться с финальным противостоянием “Шахтера” и “Динамо”. И дело тут не в классе украинских судей, а в том, какое давление оказывают на них игрЪки. Хауге вел матч уверенно, не давая футболистам ни малейшего повода считать, что на него можно оказать влияние. Показательным считаю эпизод, в котором был удален Марика. Если бы боковой арбитр был украинцем, еще не известно, чем бы для него закончился этот эпизод. Реакция игроков “Шахтера” была непредсказуемой…
Валерий ОНУФЕР, бывший арбитр ФИФА, ныне – вице-президент Закарпатской областной федерации футбола:
– Смотрел на работу Хауге с профессиональной точки зрения – и не нашел ни малейшего повода для претензий. Если говорить о пенальти в ворота “Шахтера”, то нарушение со стороны Тимощука было: Верпаковский пробросил мяч себе на ход, а соперник зацепил форварда за левую ногу. Такое нарушение принято фиксировать на любом участке поля – как в штрафной, так и за ее пределами. То же касается и удаления – ассистент четко видел момент, квалифицируемый как грубое нарушение правил. Это абсолютно бесполезный для команды фол. Футболист, на мой взгляд, просто подвел команду. Хауге оказался на высоте и, кстати, выдержал на удивление высокий темп игры, проходившей на встречных курсах…
Игорь СУРКИС, президент “Динамо”:
– Если бы Терье Хауге был столь же суров, как, скажем, в матчах Лиги чемпионов, “Шахтер” во втором тайме мог потерять еще одного игрока. Ведь удар, который Игор Дуляй нанес Марису Верпаковскому в лицо локтем, заслуживал красной карточки…
Евгений КРАВЧЕНКО, газ. “СЭ в Украине”
Источник: Динамо Киев от Шурика