ПРО ФУТБОЛ рассуждает о том, что привнесли в игру миллионов видеопомощники главного арбитра и какая судьба ждет систему VAR в будущем.
На подходящей к своему завершению неделе случилось очередное историческое событие: УЕФА официально заявил, что уже со стадии плей-офф текущего розыгрыша Лиги Чемпионов в главном еврокубке будет использоваться система видеопомощи для судей, обслуживающих поединки ЛЧ.
Это очень показательно, ведь европейская конфедерация откровенно сопротивлялась нововведению. Если Джанни Инфантино, возглавив ФИФА, быстро дал понять, что он, скорее, является сторонником применения VAR, то возглавляющий УЕФА Александер Чеферин высказывался на эту тему очень осторожно, и даже после того, как подавляющее большинство специалистов сошлись во мнении, что на чемпионате мира использование повторов в практике арбитража оказалось успешным, словенец, хоть и неявно, но достаточно очевидно давал понять, что еврокубкам VAR не нужен. Однако продержался президент европейской конфедерации всего-то несколько месяцев, после чего вынужден был пойти на попятную. Правда, УЕФА все еще упирается, похоже, просто из нежелания признавать свою неправоту, ибо объяснить иным образом решение ввести видеопомощников судьи только в Лиге Чемпионов, оставив без них второй по рангу евротурнир, сложновато. Впрочем, очевидно, что теперь это уже вопрос времени, и, быть может, чиновники из УЕФА даже успеют еще разок передумать до возобновления баталий в Лиге
Европы.
Смена курса со стороны самой богатой футбольной конфедерации дает понять, что VAR, скорее всего, уже отстоял свое место под солнцем. Если этой системе удалось преодолеть сопротивление Чеферина, то вряд ли перед ее напором сможет устоять кто-нибудь другой. Кроме того, в последнее время в пользу видеоповторов активно высказываются весьма влиятельные в мире спорта номер один люди, например, Юрген Клопп, Арсен Венгер, Ули Хенесс, Диего Симеоне и другие крупные футбольные фигуры. Голоса же противников VAR, достаточно громко звучавшие после его тестирования (де-факто это было именно оно) на Кубке конфедераций-2017, ныне очень серьезно притихли.
Да и футбол сам подкидывает ситуации, после которых протестовать против повторов в судействе становится очень трудно. Например, я вполне допускаю, что в истории появления VAR-системы в нынешнем розыгрыше Лиги Чемпионов косвенно серьезную роль сыграл наш “Шахтер“. Думаю, вы уже догадались, что речь идет о совершенно диком пенальти, назначенном в ворота “горняков” после того, как Рахим Стерлинг, споткнувшись о газон, рухнул в штрафной украинского клуба. Нет, я вовсе не собираюсь говорить о том, что сей эпизод 
серьезно повлиял на исход встречи с “Ман Сити“. Хоть и случился он при минимальном счете в пользу “горожан”, очевидно, что шансов взять очки в противостоянии с машиной Гвардиолы у подопечных Фонсеки не было. Тем не менее, это ни в коей мере не отменяет ошибки судейской бригады Виктора Кашшаи. Сам венгр оказался слишком далеко от места происшествия да еще и в неудобной позиции, а его помощник за воротами стоял с другой стороны от ворот Пятова и потому не смог нормально рассмотреть, что же приключилось на самом деле. Над этим моментом смеялся весь футбольный мир, и на этом фоне у Чеферина и Ко, полагаю, застряли в горле слова о том, что судьи за лицевой линией помогают установлению справедливости. При этом все прекрасно понимали, что стоило Кашшаи один разок глянуть повтор с любого ракурса, и он тут же отменил бы свое решение.
Еще один мощный козырь в пользу VAR на стол выбросил судейский комитет Испании. Сия организация весьма неожиданно решила опубликовать переговоры рефери и его ассистентов перед назначением пенальти в “класико”. За матчами “Барселоны” и “Реала” наблюдают сотни миллионов человек, и телеаудитории этих поединков не завидует разве что знаменитый американский “Superbowl”. Так что огромное количество болельщиков отлично видело, как Варан сбил Луиса Суареса, а Хосе Санчес Мартинес, посмотрев повтор, указал на “точку”. Когда же переговоры Мартинеса со своими помощниками стали достоянием общественности, выяснилось, что изначально ему показалось, будто оборонец “сливочных” сыграл в мяч, а лайнсмен подтвердил его “правоту”. Если бы не VAR, “королевский клуб” не понес бы заслуженное наказание, а ведь случилось это при счете 1:0 в пользу хозяев, и сколь бы плох “Мадрид” ни был в первом тайме, кто знает, чем бы все это закончилось, обойдись судья без одиннадцатиметрового. Если кто забыл (в чем, впрочем, сомневаюсь), напомню, что “Барса” реализовала пенальти и в итоге разнесла своего злейшего враг в клочья, накидав ему пяток мячей. Так вот, Хосе Мартинес отправился смотреть на монитор после настойчивой рекомендации видеоассистента, который слышал и слова главного арбитра, и выкрики лайнсмена, но, тем не менее, настоял на использовании повтора.
Ну а нам с вами, украинским болельщикам, не нужно далеко ходить, чтобы понять, насколько полезной может быть система VAR. Не далее, чем в минувшее воскресенье, мы стали
свидетелями большущего скандала в донецком дерби, который разразился после того, как “Шахтер” вырвал у “Олимпика” ничью благодаря голу Мораеса, забитому из чистейшего офсайда. Вся нелепость ситуации заключалась в том, что, пока на поле шли разборки, все пришедшие на матч болельщики, часть футболистов и тренеров, а также члены судейской бригады успели посмотреть повтор на табло стадиона “Металлист” и уже знали, что гол засчитывать было нельзя. Но отменить его из-за видео Виктор Копиевский не имел права! Совершеннейший идиотизм, согласитесь. Сам арбитр уже знает, что только что ошибся, однако вынужден придерживаться своего ложного решения.
Сразу же вспоминается эпизод, приключившийся в противостоянии Аргентины и Мексики на далеком уже ЧМ-2010, когда Тевес залез в трех-четырехметровое “вне игры”, откуда радостно открыл счет, а лайнсмен откровенно ляпнул, не заметив офсайда. Буквально тут же он осознал свою оплошность, посмотрев повтор, и, вероятно, говорил об этом главному арбитру той встречи Роберто Розетти (к слову, именно итальянец был куратором системы видеопомощи судьям на российском мундиале), но тот был бессилен что-либо сделать (а, возможно, просто боялся, ведь годом ранее ФИФА наказала рефери, который под конец встречи Бразилия – Египет на Кубке конфедераций посмотрел повтор на большом мониторе, увидел, что пропустил игру рукой со стороны одного из “фараонов”, и назначил пенальти, который принес победу латиноамериканцам. Получается, мировая конфедерация осудила его за то, что он… восстановил справедливость. Абсурд, не правда ли? Особенно в свете всех разговоров о “фэйр-плей” со стороны чиновников из высоких кабинетов). Одно лишь наличие таких диких ситуаций указывает на необходимость использовать VAR.
А ведь этот злосчастный гол Мораеса вполне может оказаться судьбоносным. Причем я говорю не столько о чемпионской гонке (хотя шесть и семь очков отставания при наличии двух очных противостояний – это большая разница), сколько об “Олимпике”, которого лишили двух баллов, столь необходимых команде Вячеслава Шевчука в борьбе за позицию в ТОП-6 украинской Премьер-лиги.
В общем, уже сейчас понятно, что, скорее всего, постепенно система видеоповторов будет использоваться в футбольном судействе повсеместно. Но давайте будем последовательны и отметим недостатки VAR, которые пока что заметны достаточно явно.
Прежде всего, имеет место тенденция, при которой главный арбитр не всегда смотрит повторы в достаточно спорных ситуациях. Чем это обусловлено, сказать сложно. Публикация переговоров судейской бригады во время испанского “класико” показала, что в реальной практике работающий в поле рефери вполне может отправиться к монитору по рекомендации помощника, располагающегося в VAR-комнате. Почему так происходит не всегда, непонятно.
Сама система, при которой просмотру подлежат только моменты, связанные с назначением пенальти, забитыми голами и удалениями, вызывает определенные вопросы. Например, штрафной удар в двадцати метрах от ворот прямо по их центру способен очень серьезно повлиять на исход конкретного матча и даже турнира в целом (особенно того, в котором существует система игр на вылет). Почему видеопомощник не может ничего поделать в тех моментах, когда на повторе сразу же видно, что нарушения не было и в помине? Лично мне представляется более разумным подход, когда VAR-ассистент при любых очевидных ошибках главного арбитра говорит ему об этом, будь то назначение штрафного или даже углового, а также демонстрация футболисту желтой карточки. Ну ладно, штрафные удары в центре поля можно не трогать. В остальных случаях – почему нет? Именно там, где все очевидно. А ради углового на последних минутах, который может стать решающим, можно и к кромке поля сбегать. Ничего страшного в этой задержке нет, справедливость дороже. Во всяком случае, так кажется автору этих строк. Что же касается очевидных ляпов арбитража, то тут никакой явной паузы в игре не будет, ибо судья получит подсказку в течение каких-то 5-7 секунд.
Существуют эпизоды, где просмотр видеоповтора способен породить несправедливое решение. Например, знаменитый камбэк “Барселоны” в противостоянии с ПСЖ стал возможным благодаря, в том числе, пенальти, назначенному за фол на Луисе Суаресе. При просмотре множества повторов создавалось полное впечатление откровенной симуляции, и только на следующий день появилось видео, где можно было рассмотреть, как уругвайца бьют по ноге. Вполне возможно, что, сходив к монитору, арбитр изменил бы свое решение, и великие 6:1 не состоялись бы (правда, не исключено, что он видел фол с нужного ракурса и был уверен в своей правоте, но совсем необязательно). Хотя, заметим походя, конкретно по этому матчу сей аргумент легко перебивается тем, что, судя по всему, еще при скромных 3:1 в пользу “блауграна” следовало ставить пенальти как раз в их ворота, когда Маскерано снес своего соотечественника Ди Марию…
В конце концов, имели место моменты, в коих бездействие видеопомощников вызывало откровенное недоумение. В поединке Южная Корея – Мексика, состоявшемся в рамках
второго тура группового турнира ЧМ-2018, “ацтеки” забили второй гол после контратаки, начавшейся с их фола. Это было прекрасно видно на повторе, однако никто и не подумал отменять взятие ворот. Такие эпизоды, естественно, заставляют спросить: “А вы зачем там у мониторов сидите-то вообще?”.
Тем не менее, статистика, которую ФИФА приводила после мундиаля, свидетельствовала о том, что процент правильных решений, принятых с помощью VAR, очень высок. Лично мое мнение таково: обозначенные выше проблемы связаны в большей степени с тем, что система пока еще не отшлифована, как следует. И это не странно, ведь она произвела настоящую революцию в футбольном арбитраже. Нужно подождать некоторое время, прежде чем VAR придет к по-настоящему качественному состоянию. Однако уже сейчас он приносит несомненную пользу. Да, всегда будут присутствовать отдельные моменты, в которых из-за просмотра повтора будет отменено правильное решение. Но это лишь следствие того, что идеальной системы судейства в исполнении живых людей не может быть в принципе. И если на один такой эпизод приходится с десяток ситуаций, в которых использование видеоповторов помогло восстановить справедливость, то спорить с их пользой, на мой взгляд, попросту странно.
Раз уж мы поговорили выше о негативных сторонах VAR-системы, то честно будет кратко сказать и о положительных, пусть они и так лежат на поверхности.
Во-первых, благодаря видеопомощникам полностью исчезают голы, забитые из офсайда (еще один привет донецкому дерби). Причем нет никакого смысла рассуждать о миллиметрах и так далее: линии четко показывают, было “вне игры” или нет. При этом введена, по моему мнению, очень правильная практика, при которой лайнсмен, даже посчитав, что был офсайд, во время острых атак не поднимает флажок до их завершения. Это позволяет не только избежать нечестных голов, но и во многом предотвращает срыв перспективных наступательных акций из-за ошибок бокового судьи.
Во-вторых, арбитры получили возможность спокойно разобраться в очень сложных моментах, связанных с подозрением на пенальти. Частенько рефери просто не успевает увидеть все грани эпизода, кроме того, ему вполне могут помешать ноги и другие части тел футболистов. Просмотрев повтор, судья, скорее всего, сможет увидеть гораздо больше. Кроме того, у него есть возможность четко определиться с тем, было ли нарушение в штрафной площадке или случилось за ее пределами (бывает так, что это сложно рассмотреть даже на повторе, как, например, в моменте с фолом на Тайсоне во все том же поединке “Шахтер” – “Олимпик”, однако таких ситуаций меньшинство).
В-третьих, с помощью VAR гораздо проще пресекать симуляцию. И чем чаще это будет случаться, тем быстрее футболисты от нее отучаться. Хотя бы в некоторой степени.
В-четвертых, становится попросту меньше несправедливых удалений. А ведь нетрудно догадаться, как чувствует себя игрок, которого отправили под трибуны, когда он не совершал ничего криминального. И, напротив, заслуженное наказание несут те, кто пытаются нарушить правила так, чтобы этого никто не увидел. На повторе все очень хорошо видно.
Вспомним и аргументы, которые годами звучали против введения повторов в судейскую практику, и посмотрим, насколько актуальными они оказались после того, как VAR-система была воплощена в реальность. Список составлен не в порядке повышения или понижения значимости аргумента, а произвольно:
1) Из-за повторов серьезно упадет динамика игры!
Думаю, здесь ничего пояснять не нужно, все и так прекрасно видят, что ничего подобного нет и в помине. Небольшие паузы, связанные с просмотром видео, ничем не отличаются от тех, которые случаются во время споров с арбитрами, оказания помощи травмированным (и “травмированным” тоже) игрокам или разборок между командами. Вернусь еще разок к дерби главного города Донбасса и отмечу, что, если бы в нашей УПЛ присутствовал VAR, отмена второго гола Мораеса заняла бы куда меньше времени, чем то, что началось после того, как Виктор Копиевский указал на центр поля;
2) А если одна команда заработала пенальти, но судья его не назначил, и во время контратаки соперник забил гол, как быть?
Да очень просто – отменить взятие ворот и поставить “точку”. Насколько я знаю, таких эпизодов при использовании системы видеоповторов пока что не было, однако схожие моменты показывают, что ничего страшного в этом нет. Тем более, в том же хоккее происходят похожие вещи уже много лет, и никто особо не возмущается;
3) Футбол станет менее интересным, ведь судейские ошибки – часть интриги!
Когда я слышал подобные фразы, мне всегда хотелось спросить тех, кто их произносит: “То есть, в футболе так мало интересного, что без ляпов со стороны арбитра вам и смотреть его не хочется? А если в матче не было ни одной судейской ошибки, то все, вы потратили зря полтора часа?”. Но эти рассуждения уже не имеют смысла, ибо теперь очевидно, что даже сами по себе просмотр повторов и/или консультация главного арбитра с помощником из VAR-комнаты создают дополнительную интригу, и меньше ее с введением системы видеоассистентов никак не стало;
4) Существуют моменты, в которых даже с десятком повторов не разберешься!
Естественно, существуют. И всегда будут существовать. Что, кстати, должно порадовать сторонников пункта за номером три. В целом же на этот аргумент достаточно ответить следующее: если из десятка ошибок семь будут исправлены, важно именно это, а не то, что три останутся. Причем исправлены-то будут самые грубые и обидные для тех, кто из-за них пострадал;
5) Использование видеоповторов очень дорогостоящее!
Это правда. Хотя на деле выясняется, что все не так сложно. Например, специальную комнату для видеопомощников можно организовать всего одну на всю страну, и оттуда они будут связываться с арбитром любого матча. В остальном же – да, установка камер и мониторов не самая дешевая. Но, собственно, к стадионам уровне и так предъявляются очень серьезные требования по подогреву, подтрибунным помещениям, пресс-ложе, ложе VIP и т.д. Эти требования постепенно ужесточаются, арены становятся все более 
современными. Дополнительные условия, связанные с VAR, кардинально ситуацию не меняют. А о ее повсеместном введении в один момент никто и не говорил. При этом ясно, что из вариантов “использовать повторы в одном матче из двух” и “не использовать ни в каком” лучше выбрать первый.
Это основные аргументы против повторов, которые припоминаю лично я. Как мне кажется, все они оказались несостоятельными с первых же дней использования системы VAR. Если вы не согласны, пишите об этом в комментариях.
Кстати, важно отметить, что очень хорошо то, что видеоповторы используются совместно с системой автоматической фиксации взятия ворот. Это позволяет избежать необходимости дополнительно просматривать видео в ситуациях, когда не ясно, побывал ли мяч за линией, кроме того, не всегда это можно нормально рассмотреть. Скажу честно: лично мне до сих пор очень жаль Фрэнка Лэмпарда, коего лишили гола в поединке Германия – Англия на южноафриканском мундиале, когда “кожаный” явным образом отскочил от перекладины в немецкие ворота. Жалко и потому, что один из лучших английских полузащитников последних десятилетий так и остался без забитых мячей на чемпионатах мира. Но, пожалуй, Фрэнк пожертвовал собой (несознательно, естественно), ради прорыва прогресса…
Подводя итог, скажу, что, по мнению вашего покорного слуги, систему видеопомощников (а ведь подумайте, как интересно: еще два года назад мы говорили только о повторах, не зная никакого VAR, теперь же эту аббревиатуру вспоминают на каждом углу) следовать вводить гораздо раньше, основываясь на опыте других видов спорта. Давным-давно было
очевидно, что современные технологии позволяют избежать очевидных судейских ошибок и несправедливости в футболе, но консервативные чиновники по разным причинам стояли стеной. Возможно, нужен был приход несколько иных людей вроде Инфантино (да даже того же Чеферина, который, несмотря на сопротивление VAR, твердо настроен на реформы и уже реализовал две из них, организовав Лигу наций и заложив фундамент для третьего еврокубка. Насколько эти реформы полезны, разговор отдельный, но заметно, что у этих руководителей нет панического страха перед всем новым), чтобы изменения случились. Сейчас, как мне кажется, польза системы видеоассистентов арбитра уже очевидна, остается только отшлифовать ее.
И я твердо уверен, что она очень нужна нашей Премьер-лиге. Даже более того: нужна непременно и поскорее. По той простой причине, что в нашем футболе, где все подозревают всех в нечестной игре, VAR позволит хотя бы немного снять напряжение. Не полностью, но даже уменьшение количества эпизодов, после которых только и слышно, что “Павелко опять помог донецким!” и “Вечно подсуживают Киеву!”, оздоровит украинский футбол.
Таково мнение вашего корреспондента. Ну а вы пишите комментарии и высказывайте свое. Тема сложная и жаркая, так что есть прекрасный повод для дискуссий и поиска истины…
Источник: ПРО ФУТБОЛ