Тема судейства – нередкий гость на страницах газет. Почему-то тренеры некоторых команд высшей лиги едва ли не хорошим тоном считают, что дать оценку арбитражу по горячим следам – их прямая обязанность. Эмоции иногда бьют через край настолько, что в адрес рефери летят обвинения во всех смертных грехах.
В недавно стартовавшем чемпионате скандал разразился в Харькове, где местный “Металлист” обыграл криворожский “Кривбасс”. После матча разнервничавшийся тренер гостей Александр Косевич обвинил арбитра Юрия Мосейчука в “бандитизме”. Поводом для столь резкого заявления послужили, по мнению наставника, имевшиеся в матче ошибки. “Кривбасс” вместе с видеоматериалами подал апелляцию, которая стала предметом рассмотрения экспертной комиссии ФФУ. Компетентный орган заседал дважды, провел небольшое собственное расследование и накануне очередного тура вынес решение.
Конфликтную ситуацию для “СЭ” комментирует глава комитета арбитров ФФУ Виктор Дердо.
– Виктор Григорьевич, слова Косевича, прокрученные по многим телеканалам, наверняка слышал каждый болельщик. Его негодование, как принято считать, вызвал эпизод с неназначенным в ворота “Металлиста” 11-метровым. А к какому мнению пришла экспертная комиссия?
– В своей апелляции “Кривбасс” указал 12 спорных моментов. Мы скрупулезно их просмотрели, проанализировали и пришли к выводу, что претензии по шести нарушениям необоснованны. Правильно действовал арбитр и в случае с неназначенным 11-метровым.
– Насколько мне известно, комиссия рассматривала апелляцию дважды.
– Да, клуб повторно направил письмо на рассмотрение этого дела. Получив его, мы сделали углубленный анализ матча. Обратились в “Металлист” и получили видеозапись всего матча. Вышло, что в той игре “Кривбасс” владел мячом 40 процентов игрового времени. Хозяева нарушали правила 19 раз, гости – 22. Арбитр допустил в матче 12 ошибок, причем поровну – в пользу одной и другой команды. Как видно, говорить о предвзятости в этой ситуации неуместно.
– В этих нарушениях были такие, которые повлияли на исход матча?
– В конце первого тайма арбитр мог удалить игрока “Металлиста”, а в конце второго – “Кривбасса”. В рапорт эти эпизоды внесены. Реакция футболистов была адекватна решениям судьи.
– Почему вы считаете, что арбитр правильно не назначил пенальти, ведь эпизод был очень спорный?
– В момент единоборства Гигиадзе с защитником нарушение правил было, но мяч отскочил к его партнеру, который имел реальную возможность отличиться. В арбитраже есть такое правило: используй принцип преимущества. Арбитр в данной игровой ситуации им воспользовался, но игрок потерял возможность забить мяч. В этом эпизоде судья действовал правильно, что и подтвердила экспертная комиссия.
– Александр Косевич, наверное, не разделит вашего мнения…
– У нас существует незавидная тенденция, что на послематчевых пресс-конференциях тренеры очень большое внимание уделяют судейству. Они формируют мнение о правоте или неправоте арбитра. Однако, комментируя по горячим следам, им не следует быть категоричными. Оценку действиям судьи должны давать эксперты, а не тренеры и игроки. Как это делается во всем цивилизованном мире.
Я, например, не помню, чтобы арбитр на камеру комментировал неудачные действия футболиста или рассуждал о правильности замен, проведенных наставником. А игроки и тренеры почему-то считают, что обязаны это делать. Хотя разобраться в ошибках очень непросто. Даже эксперты, просматривая моменты в спокойной обстановке, не всегда приходят к единому мнению. А представьте ситуацию арбитра, когда ему нужно принимать решение мгновенно…
– Ошибка ошибке рознь, не так ли?
– Но ведь есть рычаги управления. Думаю, нужно жестче наказывать провинившихся. Вспомните Суперкубок и неназначенный 11-метровый в ворота “Шахтера”. Арбитр Игорь Подушкин теперь отстранен от судейства до конца первого круга.
– Юрий Мосейчук наказан?
– Ошибки были, поэтому его нужно предупредить.
– Тренеры ведь знают, что рефери могут ошибаться. Почему, на ваш взгляд, они часто возвращаются к судейской теме?
– Тема арбитража – беспроигрышная. В любом матче можно найти несколько спорных моментов. Я считаю, что сегодня у нас попросту отсутствует футбольная культура. Каждый ведь должен заниматься своим делом. А Александру Александровичу Косевичу хочу пожелать, чтобы его команда побеждала в два-три мяча, и без помощи пенальти.
– Какие в идеале должны быть отношения между тренерами, арбитрами, игроками?
– Абсолютно корректные. Игрок обязан выходить и играть. Но право арбитра – оценивать его действия. Право же тренера, в первую очередь, давать указания, связанные с игрой своей команды, а не обвинять судей в “бандитизме”. Тем более, когда это не подтверждается ни на йоту.
А работу арбитра оценят специальные органы. Каждый должен выходить и качественно выполнять свою работу. С тем, чтобы продукт под названием “украинский футбол” был продаваем и конкурентоспособен на европейском уровне. Тогда мы придем к тому, что в Европе будут востребованы и игроки наши, и тренеры, и судьи. На практике же выходит, что мы сами себя ругаем, поливаем грязью, и при этом хотим, чтобы нас ценили и уважали. А ведь все взаимосвязано. Чем лучше играют клубы и сборная, тем выше наш общий имидж, в том числе и арбитров.
Помните, что сказал итальянский рефери Пьерлуиджи Коллина, когда его обвиняли в симпатиях к некоторым командам? Он ответил лаконично и просто: при оценке любого матча у каждого своя правда.
– С начала чемпионата один арбитр успел получить “неуд” от делегата. Кто был прав в эпизоде с неназначением пенальти в матче “Харьков” – “Шахтер”?
– Комиссия определила, что арбитр Сергей Березка был прав.
Геннадий ЧЕХОВСКИЙ, газ. “СЭ в Украине”
Источник: Динамо Киев от Шурика