«Динамо» — «Ворскла». Ложка меда в бочке дегтя. «Динамо» — обладатель Кубка Украины

"Динамо" - "Ворскла". Ложка меда в бочке дегтя.  "Динамо" - обладатель Кубка УкраиныЕсли в чемпионате Украины обладатель Золотых медалей уже давно известен, то триумфатора Кубка предстояло еще определить. Как ни странно, в финале не нашлось места победителю УПЛ – судьбу трофея решали «Динамо«, которые и выбило «Шахтер» еще на стадии 1/8, и довольно неожиданный представитель «Ворскла«. Не сказать, что коллективы из верхней шестерки УПЛ «забили» на Кубок, но именно еще недавно кризисная полтавская команда смогла сквозь турнирную сетку дойти до главного поединка. Вообще, у полтавчан хорошая история выступлений как раз в Кубке, но последний подвиг случался еще в далеком 2009-м. А вот то, как «Ворскла» в полуфинале вырвала у «Мариуполя» путевку в финал – стоит внимания. Выстояв 120 минут, тренерский штаб «зелено-белых» рискнул выпустить на серию пенальти 16-летнего голкипера Исенко, который в итоге и подарил полтавчанам победу. Теперь, клуб, который большую часть сезона УПЛ испытывал проблемы и шел на дне турнирной таблицы, имел все шансы не только поднять над головой трофей, а еще и напрямую попасть в групповой этап Лиги Европы!

 

Для «Динамо» же этот финал был не так важен, хоть и создавал огромное давление на киевскую команду. Причина проста – у киевлян пока есть более важные нерешенные вопросы в чемпионате, где, если честно, ситуация почти катастрофическая. Да, триумф в Кубке мог немного скрасить провальный сезон, но для Суркиса, как и для всех болельщиков «бело-синих», в приоритете остается попадание в Лигу чемпионов.

 

Если сравнить подготовку обеих коллективов, то разница в серьезности подхода к финальному матчу станет еще более ощутима. В то время, как «Ворскла» выставляла резервный состав на игру со «Львовом» (тогда, к слову, в основе дебютировал Исенко), ключевые игроки «Динамо» во всю активно решали проблемы в сложнейших поединках. Ну как решали, проигрывали «Десне» и «Шахтеру«…

 

Ко всему прочему, хотелось бы отметить и довольно спорный выбор главного арбитра на финал. Многие твердили о том, что не совсем правильно было доверять эту роль Екатерине Монзуль, у которой в пассиве несколько скандальных матчей в УПЛ в текущем сезоне. Но, если честно, давать оценку работе судейской бригаде еще до стартового свистка – глупо. Поэтому, прежде чем делать выводы, надо было дождаться конца встречи.

 

«Динамо» — «Ворскла» 1:1 (8-7 пен)

Голы: Степанюк (11), Вербич (28)

Реализованные пенальти: Вербич, Цыганков, Кендзера, Де Пена, Андриевский, Сидорчук, Шапаренко, Шабанов – Пуцлин, Кане, Луизао, Опанасенко, Ндиайе, Чеснаков, Пердута

Нереализованные пенальти: Миколенко – Сапай, Баенко

«Динамо«: Бущан; Кендзера, Сирота, Шабанов, Миколенко; Сидорчук, Шепелев (Андриевский, 117); Цитаишвили (Цыганков, 60), Буяльский (Шапаренко, 99), Де Пена; Вербич.

«Ворскла«: Ризнык; Пердута, Чеснаков, Ндиайе, Сапай; Якубу (Опанасенко, 73), Скляр (Шехич, 95), Пуцлин, Кане; Кулач (Луизао, 76), Степанюк (Баенко, 115).

 

Несмотря на блистательный перфоманс в полуфинале, Юрий Максимов оставил юного Исенко на лаве для запасных, сделав выбор в пользу опытного Ризныка. Согласитесь, доверять 16-летнему парню такую ответственность – слишком авантюрно. В остальном, Максимов выставил свой сильнейший состав. А вот в лагере динамовцев имелись некоторые кадровые потери. К игре все же не успел восстановиться Попов, из-за чего многие СМИ гадали, кого же поставят в пару к Кадири – Сироту, неплохо дебютировавшего против «Шахтера«, или Шабанова. Михайличенко же в итоге удивил, вопреки всем прогнозам отказавшись от услуг ганского легионера. К тому же, тренерский штаб киевлян посадил на лавку Русина, доверив место на острие Вербичу. Слева же вышел Де Пена, так как Цыганков снова не мог с первых минут помочь своим партнерам на поле.

 

Начало матча получилось шокирующем, что еще более подогрело интерес к финалу – «Ворскла» открыла счет уже на 11-й минуте. Скидка после углового привела к тому, что Миколенко потерял Степанюка на дальней штанге – 0:1. Что еще более занимательно, так это тот факт, что полтавчане полностью переигрывали «Динамо» на поле в первые 20 минут встречи. Было заметно, что Максимов провел действительно тщательный анализ соперника, выстроив рабочую стратегию на финал. По сути, у киевлян в тот отрезок времени даже какие-то полумоменты вспомнить трудно. Разве что эпизод на 5-й секунде игры, когда Ндиайе поскользнулся около своей штрафной, но Буяльскому не хватило скорости, чтобы воспользоваться ошибкой. «Ворскла» в свою же очередь нагнетала обстановку около владений Бущана, в добавок «посадив» на горчичник Сироту – молодой защитник быстро заставил сомневаться в выборе Михайличенко, прыгнув в ноги Кулача в совсем необязательном моменте.

 

После 20-й минуты динамовцы ожили. Наверняка, вспомнили, что играют в финале Кубка. В том, что «бело-синие» резко перехватили инициативу, нет вины полтавчан. «Динамо» и вправду выдало сильный отрезок, а вся заслуга лежит на плечах фланговых футболистов столичного клуба, и Вербича, который отыгрывал роль «ложной девятки». Поняв, что центральный треугольник не справляется с поставленными задачами, «Динамо» начало доверять развитие атак Цитаишвили, Де Пене и Миколенко. Как итог, сначала Вербич чудом не замкнул прострел Миколенко, но спустя несколько минут исправился – после скидки Де Пены словенец в два касания отправил мяч в сетку, 1:1. Забавно, что в том эпизоде защитник на пару метров задержался, но Монзуль все равно на несколько секунд обращалась к помощи VAR 🙂 В общем, работу главного арбитра можно было бы оценить позитивно, если бы не один спорный инцидент — «Ворскла» вполне могла претендовать на опасное стандартное положение, когда Кендзера руками цеплял Кане.

 

Конец первой половины встречи все так же прошел под контролем игроков в белых футболках. Вербич успел упустить еще одну голевую возможность, а Цитаишвили после невероятных сольных проходов не мог оформить банальную точную передачу в штрафную площадь. «Ворскла» же к воротам Бущана так ни разу и не подобралась. Кстати, хочется упомянуть еще одну веселую историю – поп-апы трансляции финала Кубка были сделаны на латинице, как это часто практикуется, но фамилии некоторых футболистов были указаны каким-то странным способом. Например, тот же Вербич почему-то был «Verbyc”, хотя во время выступлений на международной арене на спине словенце находится именно буква I. Хотя бы транслитом сумели выделиться 🙂

 

Второй тайм проходил по такому же сценарию, что и первый. «Ворскла» смогла прижать динамовцев в период с 45-й по 60-ю минуты, после чего опустилась на свою половину поля и сдерживала атаки киевлян. Правда, в отличии от первой 45-минутки, полтавчанам систематически удавалось убегать в опасные контратаки. Иногда происходящее на поле даже напоминало открытый футбол без центра поля. У «Динамо» в роли транжиры голевых моментов выступал Шепелев, а у «Ворсклы» — Кулач. Монзуль же начал паниковать, отдавая право на вбрасывания команде, которая сама выбила мяч, а также назначая штрафные за чистую игру в мяч. Но, все эти микро-моменты забылись после того, как судейская бригада приняла трезвое решение в куда-более важном и сложном эпизоде – «Динамо» забило, но гол был отменен из-за оффсайда. Для многих подобное решение в той ситуации будет непонятным, поэтому объясняю. Вербич и Де Пена шли на прострел, словенец находился в положении игры, а уругваец нет. В итоге, мяч от ноги Карлоса залетел ворота, но проблема в том, что Вербич, находившийся в момент передачи в оффсайде, принимал активную участь в эпизоде, мешая как защитнику, так и вратарю. Ранее подобные инциденты называли «пассивным оффсайдом». Так что, Монзуль скорее оказалась права, чем нет.

 

«Ворскла» дотерпела и перевела игру в экстра-таймы. Монзуль на 92-й уже поспешно завершила основную часть игры, потому что полтавчане начали набрасываться на бокового арбитра (тоже девушка) из-за того, что она пару раз подряд показывала аут не в ту сторону. Так и живем. Тут и назрел вопрос в федерации: «Почему на финал, который уже по своему статусу обещает быть эмоциональным, не назначить рефери, на которого не так легко будет надавить с моральной точки зрения?». Проблема в том, что в дополнительное время на поле начался полный хаос, когда решения судьи не поддавались никакой логике. Справедливости ради, Монзуль ошибалась в обе стороны.

 

В экстра-таймах «Ворскле» не хватило хладнокровности, ведь полтавчане имели все шансы забить, но вместе банальной попытки удара начинали переживать и путались в собственных ногах. Не хватило хладнокровности и Максимову, который не рискнул поверить в чудо – Исенко на серию пенальти не вышел. Ризнык свою дуэль Бущану проиграл, а кубок отправился в Киев.

Источник: ПРО ФУТБОЛ

Рекомендуем

Новости партнеров

Комментарии: