23 января в Арбитражном суде г. Москвы на Новой Басманной улице состоялось предварительное судебное заседание по делу № А40-76641/06-67-555 о защите деловой репутации Профессионального футбольного клуба ЦСКА. Напомним, что репутация, по мнению истца, была нарушена заметкой Василия Уткина “Игры, которые мы заслужили”, напечатанной в газете “Советский спорт” 10 ноября 2006 года.
Судья Галина Черенкова открыла предварительное судебное заседание. Первым в возражениями выступила юрист ИД «Советский спорт» Александра Николаева. Юрист передал копии документа судье и представителям истца. В бумаге сказано, что согласно ч. 1, ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела «…о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». При этом из существа иска усматривается, что вопрос о защите деловой репутации не относится к данной сфере и, соответственно, не должен быть подведомственен арбитражному суду. Ведь даже в Уставе ПФК ЦСКА (пункт 3.1) указано, что “Основными целями деятельности Общества является формирование, подготовка и организация футбольных команд, проведение и участие в футбольных соревнованиях, турнирах и иных мероприятиях в рамках и с соблюдением норм и положений, установленных ФИФА, УЕФА, Российским футбольным союзом, Российской футбольной премьер-лигой…”. Таким образом, госпожа Николаева просила признать, что участие команды ЦСКА в футбольном матче не является предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Старший юрисконсульт ПФК ЦСКА Роман Бабаев возразил, что истец немножко некорректно оценил статью 3.1 Устава ПФК ЦСКА. По версии Бабаева на сегодняшний день все турниры, указанные в уставе, носят коммерческий характер. И спортсмены, участвующие в них, являются профессионалами. То есть получают вознаграждение за свой труд. Таким образом, это и есть основная деятельность, именно предпринимательская, футбольной команды ЦСКА.
Судья Черенкова попросила обосновать документально и подготовить письмо по этому поводу.
Также представитель редакции ходатайствовал о назначении по делу лингвистической экспертизы. В качестве экспертов было предложено привлечь специалистов Института русского языка имени Виноградова. Экспертиза, с точки зрения представителя “СС”, необходима была для подтверждения того, что изложенные в статье Уткина сведения являются выражением субъективного оценочного суждения, мнения журналиста.
Позиция представителя ЦСКА по этому вопросу была такова: “Лингвистическая экспертиза не может подтвердить или опровергнуть сведения, изложенные в статье. В данном случае, на наш взгляд, важен правовой анализ статьи, а не филологический”.
После чего судья Черенчикова отклонила ходатайство о назечении экспертизы, заявив, что у нее достаточно знаний, чтобы определить обстоятельства данного дела. Что касается прекращения производства по делу, то судья ходатайство еще не рассмотрела. С ним суд определится непосредственно на разбирательстве, которое назначено на 21 февраля.
Источник: Спорт сегодня